Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž Ovr-404/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sucu tog suda Alenu Perhatu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja PPK Valpovo d. o. o. iz Valpova, A. B. Šimića 27, OIB: 12875096243, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku iz Osijeka, protiv ovršenika LN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova postupka izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-2441/2025-2 od 03. lipnja 2025. godine, dana 29. prosinca 2025. godine,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-2441/2025-2 od 03. lipnja 2025. godine u dijelu izreke u kojem je odbijen kao neosnovan preostali dio zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troška.
II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda naloženo je ovršeniku da u roku od 8 dana naknadi ovrhovoditelju trošak u iznosu od 93,75 eura, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja tog rješenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz nadstečajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banka za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je u preostalom dijelu odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška, i to za iznos od 62,50 eura, kako proizlazi iz cjeline obrazloženja tog rješenja i sadržaja zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka.
2. Protiv tog rješenja, u dijelu u kojem je odbijen preostali dio njegovog zahtjeva za naknadu troškova postupka, pravovremenu žalbu podnosi ovrhovoditelj, iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u nastavku teksta: ZPP), u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona («Narodne novine» br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u nastavku teksta: OZ), te predlaže da se rješenje u pobijanom dijelu preinači, ili da se ta odluka ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak, a uz žalbu prilaže sudske odluke na koje se poziva u tom pravnom lijeku, te podnosi zahtjev za naknadu troškova postupka po žalbi.
3. Žalba nije osnovana.
4. Sud prvog stupnja utvrđuje da je ovrhovoditelj u ovom predmetu podnio zahtjev za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe, odnosno izravne naplate kod Financijske agencije, u ukupnom iznosu od 156,25 eura, temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marijana Dumančića broj Ovrv-18707/2024 (UPP/OS-Ovrv-301/2024) od 31. siječnja 2025. godine, kojim je naloženo ovršeniku da isplati ovrhovoditelju iznos od 504,00 eura, kao i zatezne kamate i troškove.
5. U vezi toga utvrđuje da ovrhovoditelju u skladu s odredbom članka 14. stavak 4. OZ-a, te odgovarajućim odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23, u nastavku teksta: Tarifa), pripada pravo na naknadu troškova sastava prijedloga radi dostave ovršne isprave sudionicima u provođenju ovrhe u iznosu od 62,50 eura, te na naknadu troškova sastava zahtjeva za naknadu troška u iznosu od 31,25 eura (sve zajedno sa troškovima poreza na dodanu vrijednost od 25%), kao i pravo na zatezne kamate na dosuđeni iznos troškova postupka od donošenja pobijanog rješenja do isplate, u skladu s odredbom članka 30. stavak 3. OZ-a, pa u tom dijelu usvaja zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova.
6. Nasuprot tome, prvostupanjski sud odbija zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na naznačenom rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u zatraženom iznosu od 62,50 eura, jer utvrđuje da javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor na rješenje, a rješenje s potvrdom dostavlja ovrhovoditelju, u skladu s odredbom članka 283. stavak 1. i 4. OZ-a.
7. Naime, u vezi toga utvrđuje da je prema navedenoj zakonskoj odredbi obveza javnog bilježnika da u slučaju nezaprimanja prigovora, bez zahtjeva ovrhovoditelja izda potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti, te da rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti dostavi ovrhovoditelju, iz čega da proizlazi da je poduzimanje radnje pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti od strane odvjetnika kao punomoćnika stranke posve nepotrebno za vođenje ovršnog postupka, u smislu odredbe članka 155. ZPP- a, u vezi s odredbom članka 21. OZ-a, posebno na teret ovršenika kao druge stranke u postupku.
8. Pri tome utvrđuje da je naznačena odredba članka 283. stavak 1. i 4. OZ-a stupila na snagu dana 28. studenoga 2020. godine Izmjenama i dopunama OZ-a („Narodne novine“ br. 131/20) kojima je u članku 16. izmijenjena dotadašnja odredba članka 283. stavak 1. i 4. OZ-a koja je glasila da će javni bilježnik na zahtjev ovrhovoditelja staviti na otpravak rješenja o ovrsi koje je donio potvrdu o njegovoj pravomoćnosti i ovršnosti ako u roku od 8 dana od isteka roka za prigovor ne primi prigovor, te da će otpravak rješenja o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti predati ovrhovoditelju, a da je navedenim Izmjenama i dopunama OZ-a u članku 20. stavak 1. propisano da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu tog zakona, uz određene iznimke, dovršiti primjenom prijašnjih odredbi OZ-a („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17).
9. Utvrđujući da je predmetni ovršni postupak pokrenut nakon stupanja na snagu citiranih Izmjena i dopuna OZ-a iz 2020. godine, pa da se s obzirom na to na njega primjenjuje važeća odredba članka 283. stavak 1. i 4. OZ-a prema kojoj javni bilježnik u slučaju nepodnošenja prigovora po službenoj dužnosti dostavlja ovrhovoditelju potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti, odbija preostali dio zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka.
10. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, utvrđeno je da prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinjena neka od tih povreda, niti ovrhovoditelj makar indirektno (sadržajem žalbe) ukazuje na postojanje neke druge bitne postupovne povrede.
11. Pravilno je sud prvog stupnja postupio kada je odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova na ime pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u odnosu na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marijana Dumančića iz Osijeka broj Ovrv-18707/2024 (UPP/OS-Ovrv-301/2024) od 31. siječnja 2025. godine (list 6 spisa), u zatraženom iznosu od ukupno 62,50 eura, sve to iz jasnih i pravno utemeljenih razloga koje kao takve u svemu prihvaća i ovaj sud i na koje se radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja upućuje ovrhovoditelja.
12. Pri tome je neosnovano pozivanje žalitelja na odredbu Tbr. 32. stavak 2. Tarife, jer je pretpostavka za primjenu te odredbe da je ovrhovoditelju doista nastao naznačeni trošak ovrhe, odnosno da je isti pribavio navedenu potvrdu pravomoćnosti i/ili ovršnosti navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a koja pretpostavka u konkretnom slučaju nije ispunjena.
13. S obzirom na navedeno, za odluku o žalbi nisu od značaja preostali žalbeni navodi ovrhovoditelja, kao niti pozivanje na sadržaj uz žalbu priloženih sudskih odluka, jer iste nemaju obvezujući značaj, pri čemu na navode ovrhovoditelja koji se poziva na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-74/2023-2 od 14. veljače 2023. godine valja odgovoriti da pravno shvaćanje koje je izraženo u toj odluci nije primjenjivo u konkretnom slučaju, jer se ono odnosi na trošak izvida i pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na sudsku odluku na temelju koje ovrhovoditelj sukladno članku 209. stavak 1. OZ-a može izravno zatražiti od Financijske agencije da provede naplatu tražbine iz te sudske odluke prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun, a u ovom predmetu ovrhovoditelj zahtijeva naknadu troškova izvansudske ovrhe na temelju gore navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, pa je za postupanje spomenutog javnog bilježnika u vezi izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti na tom rješenju mjerodavna odredba članka 283. OZ-a, u vezi s odredbom članka 284. OZ-a.
13.1. Neosnovano je i pozivanje žalitelja na pravno shvaćanje koje je zauzeto na drugoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj dana 05. lipnja 2023. godine, prema kojem ovrhovoditelj koji je zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ br. 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20) ima pravo na naknadu troškova za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku, jer iz tog pravnog shvaćanja proizlazi da ovrhovoditelj ima pravo na naknadu tih troškova samo pod uvjetom da su mu oni doista i nastali, odnosno da je upravo on „pribavio“ klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti u takvom postupku, a o kojoj situaciji se zbog gore navedenog u konkretnom slučaju ne radi.
14. Stoga je žalbu ovrhovoditelja valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje u pobijanom dijelu, pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a.
15. Budući da ovrhovoditelj nije uspio u žalbenom postupku, to je primjenom odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a, u vezi s potonjom odredbom OZ-a, odbijen njegov zahtjev za naknadu troškova u povodu žalbe.
U Rijeci, 29. prosinca 2025. godine.
S U D A C :
Alen Perhat
