REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-14613/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe LAC-TRANSKOP d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe UV, zastupani po branitelju Mariu Bonić odvjetniku iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 147. st. 1. toč. 1. i st. 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik grada Zagreba br: 15/23 i 42/23), kažnjivog po čl. 164. st. 1. i 2. u svezi sa st. 1. toč. 30. iste Odluke, povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-15/2165, Ur. broj: 251-10-72- 3/013-25-5 od dana 25.07.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I okrivljena pravna osoba: LAC-TRANSKOP d.o.o., po predstavniku OV, sa sjedištem u [adresa]., MBS [matični broj subjekta], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana,

II okrivljenik odgovorna osoba: UV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1989. godine u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno kažnjavan,

k r i v i  s u

što su dana 06. ožujka 2025. godine, u 13,19 sati, u Zagrebu, ulica Medveščak ispred kbr. 49., ostavili motorno vozilo u vlasništvu I okrivljene pravne osobe, registarske oznake [registarska oznaka], na javnoj zelenoj površini,

čime su počinili prekršaj iz čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 15/23 i 42/23), kažnjiv za I okrivljenu pravnu osobu po čl. 164. st. 1. u svezi s st. 1. toč. 30. iste Odluke i kažnjiv za II okrivljenika po čl. 164. st. 2. u svezi s st. 1. toč. 30. iste Odluke,

pa im se na temelju citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

IZRIČE

I okrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 eura (sto dvadeset eura),

II okrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 42,00 eura (četrdeset dva eura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, I i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenici ostavljenom roku plate 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) s v a k i, u korist Državnog proračuna na račun na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-15/2165, Ur. broj: 251-10-72-3/013-25-5 od dana 25.07.2025. godine podnio je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. II okrivljenik koji je ujedno i jedini predstavnik I okrivljene pravne osobe u spis su dostavili zajedničku pisanu obranu u kojoj su u cijelosti priznali počinjenje prekršaja te su naveli cit.: " Okrivljenici priznaju počinjenje navedenog prekršaja te izražavaju duboko i bezuvjetno kajanje radi počinjenja navedenog prekršaja. Žao im je radi djela koje su počinili te naglašavaju kako su svjesni štetnosti svog djela te uvjeravaju Naslovni sud da neće ponoviti istovrstan ili sličan prekršaj. Okrivljenici smatraju da je izrečena kazna previsoka s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, uzimajući u obzir niže navedene okolnosti počinjenja prekršaja. Nadalje, okrivljenici ističu kako je predmetni prekršaj počinjen iz nehaja, bez namjere da se naruši komunalni red ili nanese šteta javnoj površini. Okrivljenici su u potpunosti svjesni važnosti očuvanja javnih zelenih površina i pravila komunalnog reda te dodatno naglašavaju da je već sama činjenica pokretanja ovog postupka ostvarila značajan specijalno-preventivni učinak. Okrivljenici posebno ističu da je vozilo u trenutku predmetnog prekršaja bilo parkirano ispred stare zgrade na kojoj su obavljali radove sanacije i obnove nakon potresa. Radovi koje okrivljenici obavljaju zahtijevaju povremeno zaustavljanje vozila radi dopreme alata i materijala, što je u konkretnom slučaju bilo nužno za nesmetano obavljanje posla. Nadalje, vozilo je bilo parkirano iznimno kratko vrijeme, ne duže od 10 minuta, isključivo u svrhu obavljanja radova, a ne radi dugotrajnog ili nepropisnog zadržavanja. Okrivljenici smatraju da je takva kratkotrajna radna situacija okolnost koja značajno umanjuje ili isključuje njihovu odgovornost, osobito imajući u vidu da je parkiranje bilo funkcionalno povezano s izvršenjem radnih obveza, a ne radi osobnih potreba. Okrivljenici također mole Naslovni sud da izvrši uvid u prekršajnopravnu evidenciju te utvrdi da okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani za slična ili istovrsna prekršajna djela. Nadalje, okrivljenici ističu da su u potpunosti svjesni štetnosti počinjenja prekršaja koji im se stavlja na teret, radi čega se duboko kaju te mole Naslovni sud da im se prilikom odmjeravanja kazne uvaže navodi koje su iznijeli u ovom prigovoru. Okrivljenici u skladu sa svime navedenim, mole i predlažu da Naslovni sud primjeni odredbe Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne te u ovom slučaju s obzirom da se prema postupanju počinitelja, njihovoj krivnji i prouzročenim posljedicama, može zaključiti da su se stekli uvjeti za ublažavanje kazne, novčanu kaznu umanji na najmanji mogući iznos te oslobodi okrivljenike troškova postupka."

3. U postupku je izvršen uvid u povratnicu dostavnice, obavijest o počinjenom prekršaju, povratnicu dostavnice obavijesti, službenu zabilješku komunalnog redara zajedno sa fotografijama i izvodi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike iz kojih je razvidno da okrivljenici ranije nisu prekršajno kažnjavani radi istovrsnog ili sličnog djela prekršaja.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu I i II okrivljenika koji su u cijelosti priznali počinjenje prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su I i II okrivljenici počinili prekršaj koji im je stavljen na teret, budući su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, ostavili vozilo u svom vlasništvu na javnoj zelenoj površini.

5. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčanu kaznu ispod najnižih mjera propisanih novčanih kazni za navedeni prekršaj uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, u umanjenom iznosu koje su za to djelo propisane Zakonom, a za koje sud smatra da odgovaraju značaju i težini počinjenog djela prekršaja, te da će istima postići kako svrha specijalne tako i generalne prevencije. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenicima kao naročito olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje djela prekršaja i raniju prekršajnu nekažnjavanost radi istovrsnog djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenih, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.

U Zagrebu, 29. prosinca 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. I okr.: LAC-TRANSKOP d.o.o., [adresa].,

2. II okr.: UV, [adresa].,

3. branitelj: Mario Bonić, Zagreb, Gredička 23.,

4. tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31,

5. spis