Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Broj: Ovr-4155/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Renati Kuna, u ovršnom postupku ovrhovoditelja Sedlić d.o.o., Bukovačka cesta 265, Zagreb, OIB: 31937776003, zastupan po punomoćnicima odvjetnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda Zlatko Gregurić, Tatjana Figač-Gregurić, Hrvoje Mladinić, Bjelovar, protiv ovršenika ĐS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odlučivanja o zahtjevu za naknadom troškova postupka izvansudske ovrhe, dana 29. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Nalaže se ovršeniku ĐS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da naknadi ovrhovoditelju Sedlić d.o.o., Zagreb, Bukovačka cesta 265, OIB: 31937776003, trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 109,37 eura (sto devet eura i trideset sedam centi) u roku od osam dana, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu odbija zahtjev ovrhovoditelja kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 8. rujna 2025. zatražio naknadu troška postupka izvansudske ovrhe u iznosu od ukupno 129,28 eura s pripadajućom zateznom kamatom koja bi tekla od donošenja rješenja do isplate. Ovrhovoditelj je zatražio naknadu troška izvansudske ovrhe temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Osijeku, broj Ovr-124/2025-2 od 18. veljače 2025., kojim je naloženo ovršeniku da naknadi ovrhovoditelju trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 171,87 eura sa zateznim kamatama. Budući da ovršenik nije podmirio obvezu, ovrhovoditelj je 6. kolovoza 2025. podnio Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu, te potražuje trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznos od 50,00 eura, trošak dostave ovršne isprave Financijskoj agenciji radi provođenja ovrhe u iznosu od 75,00 eura, uvećano za PDV od 25% u iznosu od 31,25 eura, trošak sastava zahtjeva za naknadom troška u ukupnom iznosu od 15,62 eura (PDV uključen) te trošak predujma kojeg je platio Financijskoj agenciji u iznosu od 53,09 eura, sukladno čl. 22. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima.
2. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška je djelomično osnovan.
3. Ovrhovoditelju je za ovrhu bio potreban trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznos od 50,00 eura sukladno Tbr. 36. st. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023, dalje: Tarifa), trošak dostave ovršne isprave Financijskoj agenciji radi provođenja ovrhe u iznosu od 25,00 eura sukladno Tbr. 11. t. 6. Tarife, te trošak sastava zahtjeva za naknadom troška u iznosu od 12,50 eura (kako je ovrhovoditelj zatražio) sukladno Tbr. 11. t. 10. Tarife, sve uvećano za PDV od 25% od ukupno 21,87 eura. Ovrhovoditelj ima pravo i na zatezne kamate na navedeni trošak sukladno čl. 30. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 6/24, dalje: OZ), a prema stopi određenoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.
4. Međutim, ovrhovoditelju za ovrhu nije bio potreban trošak predujma kojeg je Financijskoj agenciji platio u iznosu od 19,91 eura, sukladno čl. 22. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima.
5. Naime, odredbom čl. 14. st. 1. OZ propisano je da troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe i osiguranja prethodno snosi ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja, a stavkom 4. istog članka propisano je da su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebi za ovrhu ili osiguranje. Prema čl. 22. st. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine 68/18, 2/20, 46/20, 47/20), ovrhovoditelj je dužan predujmiti Financijskoj agenciji iznos propisane naknade za provedbu osnove za plaćanje, a Financijska agencija će taj iznos upisati u Očevidnik zajedno s tražbinom iz osnove za plaćanje te provesti ovrhu u korist ovrhovoditelja. Odredbom čl. 8. st. 7. Pravilnika o vrstama naknada za obavljanje poslova propisanih Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine 71/18) određeno je da naknadu za provedbu osnove za plaćanje, koju je ovrhovoditelj iz osnove za plaćanje predujmio sukladno Zakonu, Financijska agencija upisuje u Očevidnik na teret novčanih sredstava ovršenika zajedno s dugom iz osnove za plaćanje u korist računa ovrhovoditelja kao trošak provedbe ovrhe. Osim toga, prema odredbi čl. 14. st. 4. Pravilnika o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine broj 71/18, 46/22, 155/22), naknada predujmljena za osnovu za plaćanje za koju je Financijska agencija utvrdila nemogućnost izvršenja vratiti će se ovrhovoditelju na njegov zahtjev.
6. Dakle, u slučaju provedbe izvansudske ovrhe, predmetni predujam od 19,91 eura Financijska agencija će upisati u Očevidnik na teret novčanih sredstava ovršenika, zajedno s dugom iz osnove, a u slučaju utvrđenja nemogućnosti provedbe izvansudske ovrhe, vratit će predujam ovrhovoditelju na njegov zahtjev. Stoga navedeni trošak predujma ne predstavlja trošak potreban za ovrhu u smislu čl. 14. st. 4. OZ, te je riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Osijek, 29. prosinca 2025.
Sutkinja
Renata Kuna
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
ovrhovoditelju po pun.
ovršeniku uz prijedlog s prilozima
