Povrv-257/2025-11

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Jasenki Rundek, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Bojana Petraša, u pravnoj stvari tužitelja IV NAKLADNIŠTVO d.o.o., Zagreb, Prilaz Ivana Visina 7, OIB 61651285801, kojega zastupa punomoćnik Hrvoje Vidan, odvjetnik u Zagrebu, Preradovićeva 10, protiv tuženika Eko Slavonica d.o.o., OIB 14428008316, Petrijevci, Republike 65, kojega zastupa punomoćnik Ivan Jukić, odvjetnik u Osijeku, radi isplate iznosa od 381,25 EUR, nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 26. studenoga 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 29. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zlatka Šimašeka iz Osijeka, Vijenac Paje Kolarića 2, poslovni broj Ovrv- 13537/2024 od 24. listopada 2024., kojim je tuženiku naloženo u roku od 15 dana namiriti tužitelju tražbinu u iznosu od 381,25 EUR (slovima: tristo osamdeset jedan euro dvadeset pet centi) sa zateznim kamatama koje teku od 19. srpnja 2024. do isplate,

te mu naknaditi troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR (slovima: dvadeset pet eura) sa zateznim kamatama koje teku od 24. listopada 2024. do isplate, sve navedeno po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 388,27 EUR (slovima: tristo osamdeset osam eura dvadeset sedam centi) sa zateznim kamatama koje teku od 29. prosinca 2025. do isplate po stopi od 5,15 % godišnje.

Obrazloženje

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Zlatka Šimašeka iz Osijeka, poslovni broj Ovrv-13537/2024 od 24. listopada 2024., nakon kojega je predmetno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Tuženik je u prigovoru naveo da su tužitelj i tuženik pregovarali o potencijalnoj poslovnoj suradnji, međutim da se ista nikad nije ostvarila jer da je tuženik otkazao narudžbenicu prije nego što je tužitelj izvršio bilo kakvu uslugu. Nakon toga da je tužitelj na svoju ruku odlučio postaviti oglas, a pri tome da je naveo pogrešan naziv tuženika, umjesto EKO SLAVONICA d.o.o. tužitelj pogrešno oglašava s ECO SLAVONICA, a ujedno i telefonski broj koji navodi je netočan. Nadalje, tužitelj da je samoinicijativno unaprijed zakupio prostor, bez prihvata i odobrenja tuženika i potom tvrdio da nije moguće otkazati narudžbu zbog već zakupljenog oglasnog prostora. Zaključno, da bi se moglo reći da je čak tužitelj svojim samoinicijativnim i nestručnim obavljanjem posla bez naloga nanio štetu ugledu tuženika. Stoga je tuženik osporio osnovu i visinu utuženog računa tužitelja.

3. Tužitelj je u pripremnom podnesku naveo kako je tuženik potpisanom i pečatom ovjerenom telefaks narudžbom broj 82257 od 15. veljače 2024. s obvezujućim učincima naručio od tužitelja 1/4 stranice oglasa u brošuri, dimenzija 120 mm širina x 45 mm visina, ukupne vrijednosti oglasa u iznosu od 381,25 EUR. U sklopu poslovnog odnosa, tužitelj da je tuženiku 27. veljače 2024. dostavio predračun 736/82257 od 27. veljače 2024. kojim je potvrdio narudžbu. Istovremeno s predračunom , tužitelj je tuženiku dostavio i zahtjev za dostavom grafičkog materijala, sve u cilju pravodobnog i kvalitetnog ispunjenja svoje ugovorne obveze, odnosno tiskanja predmetnog oglasa. Tužitelj je potom, sukladno Općim uvjetima ugovora, 22. svibnja 2024. izradio i elektroničkom poštom tuženiku dostavio korekturni otisak naručenog oglasa, koji je tuženik bio dužan provjeriti i vratiti tužitelju najkasnije do 29. svibnja 2024. S obzirom na to da tuženik tužitelju nije vratio ispravljeni korekturni oglas, odnosno da nije tražio nikakve ispravke, tužitelj je potom tiskao predloženi oglas u brošuri. Po izdavanju brošure, tužitelj je 4. srpnja 2024. jedan primjerak brošure u kojoj je na str. 10. otisnut naručeni oglas tuženika dostavio tuženiku zajedno s R1 računom broj 55099-IV 1-1 od 4. srpnja 2024., s danom dospijeća 18. srpnja 2024. Tuženik nikad nije reklamirao izdani račun tužitelja koji u međuvremenu nije podmirio pa je tužitelj bio prisiljen obratiti mu se u tri navrata slanjem opomena za plaćanje. Unatoč tome, tuženik dugovani iznos nije otplatio ni u cijelosti, ni djelomično.

4. Tijekom provedbe dokaza sud je pročitao račun tužitelja broj 55099-IV 1-1 od 4. srpnja 2024. (list 12. spisa), telefaks narudžbu broj 82257 od 15. veljače 2024. (list 48. spisa), Opće uvjete ugovora (list 49.-52. spisa), predračun broj 736/82257 (list 53. spisa), zahtjev za dostavu grafičkog materijala (list 54. spisa), 1. korekturni otisak (list 55.-56. spisa), e-mail poruku tužitelja od 22. svibnja 2024. (list 57. spisa), opomene tužitelja (list 60.-62. spisa), te e-mail poruku tužitelja od 14. ožujka 2024. (list 63.-65. spisa).

5. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev za plaćanje naknade na ime izvršene usluge tiskanja oglasa u informativnoj brošuri „Igre na sreću, kocka, ovisnost i mladi‟ u nakladništvu tužitelja.

7. Među strankama nije sporno da je tužitelj naručio predmetnu uslugu tiskanja oglasa za tuženika. Sporno jest je li tuženik prije tiskanja brošure valjano otkazao svoju narudžbu zbog promijenjenih okolnosti, što tužitelj nije uvažio, te je tiskao brošuru s pogrešnim nazivom tuženika, ECO SLAVONICA.

8. Uvidom u telefaks narudžbu broj 82257 od 15. veljače 2024. (list 48. spisa) utvrđeno je da je tuženik od tužitelja naručio 1/4 stranice oglasa u brošuri "Igre na sreću, kocka, ovisnost i mladi“, dimenzija 120 mm širina x 45 mm visina, ukupne vrijednosti oglasa u iznosu od 305,00 EUR uvećano za PDV. Tuženik je narudžbu potpisao i ovjerio svojim pečatom.

9. Nadalje, iz predračuna broj 736/82257 i zahtjeva tužitelja od 27. veljače 2024. (list 53.-54. spisa) je razvidno da je tužitelj potvrdio tuženikovu narudžbu i zatražio ga da mu dostavi grafički materijal do 10. travnja 2024.

10. Iz iskaza svjedoka OK (list 84. spisa) proizlazi da je tužitelj potom poslao korekturni otisak koji tuženik nije prihvatio jer je tajnica tuženika PK prethodno tužitelju poslala elektroničku poštu kojom traži da se narudžba otkaže kao tuženiku nepotreban trošak. Nakon toga, tužitelj nije otkazao narudžbu nego je dostavio zahtjev za dostavu grafičkog materijala, na što tuženik nije reagirao. Tada je komunikacija između tužitelja i tuženika prestala. Nakon objave oglasa tuženik je primio sporni račun, koji je tuženik reklamirao jer je otkazao svoju narudžbu, a taj račun bi još i platio, da u oglasu nije otisnuto pogrešno ime tuženika „Eco Slavonica‟.

11. Savjesnom ocjenom svih dokaza pojedinačno i zajedno, te analizom dostavljene dokumentacije proizlazi da su stranke na temelju telefaks narudžbe broj 82257 od 15. veljače 2024. sklopile ugovor koji je po naravi ugovor o djelu, na temelju kojeg je tužitelj izvršio svoje ugovorne obveze, pa je tuženik, za čiji račun je djelo izvršeno, dužan platiti ugovorenu naknadu.

12. Prema odredbi članka 219. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; u daljnjem tekstu: ZPP) svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221.a ZPP-a).

13. Općim uvjetima ugovora koji su sastavni dio predmetne narudžbe određeno je da se narudžba može valjano povući samo ako izvršitelj narudžbe primi izjavu o povlačenju narudžbe prije narudžbe ili istodobno s njom. Navedena odredba je u skladu s odredbom članka 262. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/08, 41/08, 125/11 i 78/15; u daljnjem tekstu: ZOO).

14. Jednako tako, člankom 5. Općih uvjeta određeno je da će naručitelju prije tiskanja narudžbi biti dostavljen korekturni (probni) otisak koji se naručitelj obvezuje provjeriti i vratiti izvršitelju narudžbe. Prilikom dostave korekturnog otiska naručitelju izvršitelj narudžbe ovlašten je odrediti naručitelju primjereni rok za korigiranje korekturnog otiska, protekom kojeg se korekturni otisak smatra prihvaćenim i odobrenim.

15. Budući da tuženik svoju narudžbu nije povukao prije narudžbe niti istodobno s njom, niti je tvrdio da je korigirao naziv ECO SLAVONICA u zaprimljenom korekturnom otisku, sud je zaključio kako ugovorni odnos među strankama nije prestao, te je u skladu s odredbom članka 4. Općih uvjeta ugovora i članka 590. ZOO-a, tuženika kao naručitelja usluge obvezao na plaćanje računa tužitelja, održavši u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u javnobilježničkom rješenju o ovrsi.

16. Dužnik pada u zakašnjenje prvi dan nakon dospijeća tražbine (čl. 29. st. 1. ZOO- a), što je u konkretnom slučaju dospijeće računa, pa su zatezne kamate dosuđene od prvog dana nakon dospijeća računa pa do isplate. Stopa zateznih kamata određena je u skladu s odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a, koja se primjenjuje na odnose iz trgovačkih ugovora.

17. Odluka o troškovima ovršnog postupka temelji se na odredbi članka 14. stavka 4. OZ-a. Tužitelju pripada pravo na nastali trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR, sukladno Tbr. 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 8/11). Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi članka 30. stavka 2. OZ-a i članka 29. stavka 2. ZOO- a.

18. Budući da je u cijelosti uspio u ovom sporu, tužitelj ima pravo na naknadu parničnih troškova, sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Stoga mu je dosuđen trošak sastava podneska od 16. siječnja 2025. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 8.1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /„Narodne novine“ broj 138/23; u daljnjem tekstu: Tarifa/), trošak zastupanja na ročištima 11. rujna 2025. i 26. studenoga 2025. u iznosu od 100,00 EUR po svakom ročištu (Tbr. 9.1 Tarife), pripadajući PDV u iznosu od 75,00 EUR (Tbr. 42 Tarife), te trošak sudske pristojbe za presudu iznosu od 13,27 EUR, u skladu s odredbom Tar. br. 2. t. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/2023).

U Zagrebu 29. prosinca 2025.

SUDAC:

JASENKA RUNDEK

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik:

BOJAN PETRAŠ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ako uredno obaviještena stranka nije pristupila na ročište za objavu, i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranku. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.