REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Maji Župančić Ukropina, prema nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijaliste RĐ, uz sudjelovanje zapisničara Ljiljane Novosel, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UĐ, radi djela prekršaja iz članka 4. stavak 1. podstavak 11. kažnjivo po članku 39a. stavak 1. točka 5. i članka 4. stavak 1 podstavak 3. kažnjivo po članku 39. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima (Narodne novine br. 117/2003, 71/2006, 43/2009, 34/2011, 114/2022), povodom optužnog prijedloga PUZ-a, VIII. Policijske postaje Klasa: 211-07/25-5/32953, URBROJ: 511-19-34-25-1 od 13. prosinca 2025. i dopune istog na zapisniku od 14. prosinca 2025., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom prekršajnom postupku, 14. prosinca 2025., objavio je i temeljem čl.179.st.1., 2. i 3. i čl. 183. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UĐ, sin R, rođen **.**.1976. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, soboslikar, zaposlen u Kartago, R Slovenija, s mjesečnim primanjima od 1200,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno ili kazneno ne osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

kriv je

1. što je 13. prosinca 2025. zatečen na adresi u [adresa], u gledateljskom prostoru kod ulaza na južnu tribinu Gradskog stadiona Maksimir kao navijač HNK Hajduk Split, te se upućivao na sportsko natjecanje — nogometnu utakmicu između NK „LOKOMOTIVA" i HNK "Hajduk Split", koja se tog dana s početkom u 17,45 sati održavala u Zagrebu, na [adresa] „ [adresa], a da pri tome nije posjedovao važeću ulaznicu za sportsko natjecanje,

dakle, zadržavao se u gledateljskom prostoru za koje ne posjeduje ulaznicu ili odgovarajuću ispravu izdanu od strane organizatora (članak 4. stavak 1. podstavak 11.).

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. podstavak 11. kažnjivo po članku 39A stavak 1. točka 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima

2. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. izreke, zatečen na adresi u [adresa], na ulazu južne tribine Gradskog stadiona Maksimir kao navijač HNK Hajduk Split u alkoholiziranom stanju u koncentraciji od 1,71 g/kg što je utvrđeno ispitivanjem alkoholiziranosti uređajem marke Dräger po policijskim službenicima

dakle, boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. podstavak 3. kažnjivo po članku 39. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima

pa mu se temeljem citiranih propisa utvrđuje

za djelo pod točkom 1. izreke novčana kazna u iznosu od 260,00 eura

za djelo pod točkom 2. izreke novčana kazna u iznosu od 660,00 eura

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče

JEDINSTVENA NOVČANA KAZNA u iznosu od 920,00 (devetstodvadeset) eura

Temeljem 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to vrijeme uhićenja od 13.12.2025. u 17,10 sati, do 14.12.2025. u 15,15 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu kao 79,64 € (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta) novčane kazne tako da se izjednačavaju 2 (dva) dana lišenja slobode u vezi prekršaja sa 79,64 € (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta) novčane kazne, pa okrivljeni ima za platiti preostali iznos od 840,36 € (osamstčetrdesettridesetšest) novčane kazne.

Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena U protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

II.) Odbija se prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane prisustvovanja sportskim natjecanjima na kojima sudjeluje HNK Hajduk ili Hrvatska nogometna reprezentacija na području RH i u inozemstvu s obvezom javljanja u policijsku postaju i predavanja putne isprave.

III.) Temeljem čl.139.st.6. PZ-a u vezi čl.138.st.2.toč.3a PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, VIII. Policijske postaje Klasa: 211-07/25-5/32953, URBROJ: 511-19-34-25-1 od 13. prosinca 2025. i dopune istog na zapisniku od 14. prosinca 2025., podnijela je optužni prijedlog, protiv okrivljenog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i priznaje počinjenje istog. Isti je naveo da je točno da je dana 13. prosinca 2025. u 17,40 sati, zatečen na ulazu u [adresa] povodom utakmice koja se odigravala između HNK Hajduk i NK Lokomotiva s početkom u 17,45 sati. Okrivljeni je naveo da nije navijač Hajduka niti prati utakmice niti iste posjećuje. Navedenog dana radio je kobasice na kolinju i već je popio alkoholnih pića pa su ga sin i njegov prijatelj nagovorili da ide s njima na utakmicu jer su imali jednu ulaznicu viška budući da se drugi prijatelj razbolio. Kako je već bio poprilično pijan, dao se nagovoriti i krenuo s njima na utakmicu iako nije imao niti ulaznicu na svoje ime, a kada su ga službenici popisivali utvrđeno je da je pokušao ući na stadion pri koncentraciji alkohola od 1,71 g/kg. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja jer doista nije imao nikakvu namjeru nešto napraviti niti ga zanimaju utakmice. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja niti primjedbi na obranu okrivljenika ali je naveo da se tužitelj vodi logikom da je upravo alkohol okrivljenika doveo u probleme i da je stav inzistirati na primjeni zaštitnih mjera.

2. Na temelju obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršajnog djela, ocjenjujući priznanje okrivljenika u skladu da dokazima koji prileže spisu, sud je utvrdio da je okrivljeni svojim ponašanjem ostvario obilježja djela prekršaja koja su mu stavljena na teret optuženjem i postojanje njegove odgovornosti te je temeljem članka 171a Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji su odlučujući za donošenje odluke o vrsti i mjeri kazne.

3. U skladu sa navedenim sud je izvršio uvid u izvješće o naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], prekršajnu evidenciju ovog suda za okrivljenika na koje dokaze stranke nisu imale primjedbi na pročitane dokaze.

4. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane odredbom čanka 36. Prekršajnog zakona te je okrivljenom kao olakotno cijenio iskreno priznanje i kajanje, da počinjenjem djela nije došlo do težih posljedica, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja djela, činjenicu da je isti naveo kako nije u pravom smislu navijač kao i činjenicu da do sada nije uopće prekršajno kažnjavan, a posebno ne zbog prekršaja iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

5. Slijedom navedenog sud je okrivljenom, za svako djelo prekršaja utvrdio novčane kazne koje smatra primjerenima stupnju odgovornosti okrivljenika, načinu počinjenja djela te njegovim osobnim i imovinskim prilikama te da će se i ovako utvrđenim kaznama postići svrha specijalne i generalne prevencije na način da će se na ovaj način utjecati na okrivljenika i druge pripadnike zajednice da se suzdrže od protupravnih ponašanja te shvate nužnosti poštivanja pozitivnih propisa Republike Hrvatske te potrebu i pravednost kažnjavanja onih pojedinaca koji se toga ne pridržavaju. Ovako utvrđene kazne sud je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona zbrojio i okrivljeniku izrekao jedinstvenu novčanu kaznu koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, a u koju je uračunao vrijeme za koje je okrivljeni bio lišen slobode u vezi prekršaja na način da je izjednačio dva dana lišenja slobode u vezi prekršaja sa 79,64 eura novčane kazne pa je okrivljeniku preostalo za platiti 840,36 eura novčane kazne. Nadalje je određeno da ukoliko okrivljeni u roku koji mu je za to ostavljen, odnosno u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti presude, plati dvije trećine ovako izrečene kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti.

6. Nadalje, ovaj sud je odbio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitnih mjera zabrane prisustvovanja sportskim natjecanjima na kojima sudjeluje HNK Hajduk ili Hrvatska nogometna reprezentacija na području RH i u inozemstvu s obvezom javljanja u policijsku postaju i predavanja putne isprave ocjenjujući istu prestrogom u ovom trenutku posebice imajući u vidu iskreno priznanje i kajanje okrivljenika kao i okolnost da je isti sam naveo kako uopće ne prati niti posjećuje nogometne utakmice već da je na predmetnu utakmicu došao po nagovoru sina i njegovog prijatelja koji su imali ulaznicu viška. Iako je tijekom postupka utvrđeno da je do počinjenja djela došlo pod utjecajem alkohola jer, kako je sam okrivljeni naveo, "bio sam pijan pa sam se dao nagovoriti", u konkretnom slučaju sud ne smatra da bi se radilo o tolikom stupnju krimena koji bi opravdali primjenu ovako rigoroznih mjera pogotovo kada se uzme u obzir da se radi o primarnom počinitelju bez evidencije počinjenja bilo kakvog prekršaja iz čega je za zaključiti da okrivljeni suštinski poštuje pravni poredak i zakonske propise. Slijedom navedenog, u pogledu predmetne mjere, odlučeno je kao pod točkom II.) izreke.

7. Budući da je tijekom postupka utvrđeno da okrivljeni ima niska primanja, sud je istog oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu ocjenjujući da bi njihovim plaćanjem bila ugrožena egzistencija okrivljenika.

Zagreb, 14. prosinca 2025.

Zapisničar

Viša sudska savjetnica, specijalist

Ljiljana Novosel

RĐ

Sutkinja

Maja Župančić Ukropina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl.192.st.1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku UĐ, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju VIII. Policijskoj postaji Zagreb, Kruge 52, [adresa] Zagreb

3. spis