REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-12331/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe TERRACOTTA d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe ĐK, zbog prekršaja iz čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik grada Zagreba br: 15/23), kažnjiv po čl. 164. st. 1. toč. 30. i st. 2. iste Odluke, povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-15/2367, Ur. broj: 251-10-72- 3/006-25-5 od dana 25.7.2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljena pravna osoba: TERRACOTTA d.o.o., po predstavniku KK, sa sjedištem u [adresa], djelatnost proizvodnja suvenira, MBS [matični broj subjekta], OIB [osobni identifikacijski broj], s 12 zaposlenih, prekršajno nekažnjavana,

II okrivljena odgovorna osoba: ĐK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1965. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., VSS, akademski kipar, zaposlen u I okr., s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v i  s u

što su dana 15. ožujka 2025. godine, u 11:21 sati, u [adresa] ispred kbr. 78, kao vlasnici vozila registarske oznake [registarska oznaka], ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,

čime su počinili prekršaj iz čl. 147. st. 1. toč. 1 Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 15/23), kažnjiv po čl. 164. st. 1. i st. 2. u svezi sa st. 1. toč. 30. iste Odluke,

pa se I i II okrivljenicima temeljem citiranih odredbi, a uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30 eura (trideseteura), s v a k i , u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-15/2367, Ur. broj: 251-10-72-3/006-25-5 od dana 25.7.2025. godine, podnio je obavezni prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. II okrivljenik ĐK upisan kao direktor I okrivljene pravne osobe je jedini ovlašten za zastupanje iste pojedinačno i samostalno radi čega je obranu iznio u ime I okrivljene i u svoje ime. Izjavio je da je dana 15.03.2025. parkirao teretni automobil [registarska oznaka] koji je u vlasništvu društva Terracotta d.o.o. u [adresa] ispred broja 78. Nije bio svjestan da se radi o zelenoj površini jer je mjesto gdje je parkirao uz prometnicu bilo kao pošljunčana staza na kojoj parkira već duže vremena, ne samo on već i ostala vozila. Kada mu se predočava fotografija sačinjena od službene osobe komunalnog redarstva, jasno mu je da se radi o zelenoj površini, ali sutkinji pokazuje fotografije trenutačnog stanja ovog mjesta gdje se vidi da je to isključivo površina prekrivena šljunkom.

3. U postupku je izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, ispis stanja evidencije katastra, službenu zabilješku komunalnog redara zajedno sa fotografijama i izvode iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za I i II okrivljenike iz kojih je razvidno da okrivljenici ranije nisu prekršajno kažnjavani radi istovrsnog ili sličnog djela prekršaja.

4. Odredbom članka 2. Odluke o komunalnom redu propisano je da su:

- javne zelene površine - parkovi, parkovne staze, drvoredi, živice, cvjetnjaci, travnjac i, skupine ili pojedinačna stabla, kazete sa stablima i grmljem, dječja igrališta s pripad ajućom opremom, javni sportski i rekreacijski prostori, zelene površine uz ceste i ulic e, ako nisu sastavni dio nerazvrstane ili druge ceste odnosno ulice i slično. Uvidom u fotografije mjesta prekršaja sačinjene od strane komunalnog redara i ispis stanja evidencije katastra nedvojbeno je utvrđeno da je mjesto na kojemu je predmetne prilike bio parkiran teretni automobil u vlasništvu okrivljene pravne osobe zelena površina uz cestu.

5. Temeljem provedenih dokaza, dovodeći ih u vezu s obranom okrivljenika koji, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici svojim ponašanjem ostvarili sva bitna obilježja prekršaja koji im je stavljen na teret, budući su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini. Kažnjivom odredbom čl. 164. st. 1. toč. 30. i st. 2. iste Odluke o komunalnom redu propisano je da će se za navedeni prekršaj kazniti pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 1.200,00 eura, a odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 90,00 do 200,00 eura.

6.. Odlučujući o vrsti prekršajne sankcije, sud je na I i II okrivljenike temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu umjesto novčane kazne koja je propisana Odlukom, imajući u vidu činjenicu da okrivljenici do sada nikada nisu bili kažnjavani za povrede propisa iz Odluke o komunalnom redu, što ukazuje na to da isti nisu skloni činjenju ovakvih prekršaja i da je to izniman slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju I i II okrivljenika, pa se može opravdano očekivati da će se i ubuduće kloniti činjenja prekršaja. S obzirom na navedeno sud smatra da će se i sa primjenom ovakve mjere upozorenja okrivljenicima postići svrha prekršajnih sankcija.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.

U Zagrebu, 29. prosinca 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. I okrivljena pravna osoba: TERRACOTTA d.o.o., [adresa].,

2. II okrivljenik: ĐK, [adresa].,

3. tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Jagićeva 31., Zagreb,

4. spis