REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-4090/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BI, kojeg zastupa Emilija Čibarić, odvjetnica iz odvjetničkog društva Babić i Čibarić d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 216.st.1.t.3., čl. 238.st.1., čl. 57.st.2. s primjenom čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10

– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po podnijetom optužnom prijedlogu Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije, broj: Klasa: 211-07/25-5/26602, Ur.br. 511-19-45-25-1 od 09. listopada 2025. nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika i branitelja te tužitelja dana 4. prosinca 2025. g. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca B, rođen **.**.2021. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  je

1.što je dana 19. rujna 2025. u 21.40 sati u Zagrebu, ulica Božidara Magovca- Vatikanska ulica, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom "B" kategorije,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216.st.1.t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 216. st. 3.,

2.što je u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. izreke upravljao navedenim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole sa danom 30. travnja 2025. (za više od 15 dana) a kretao se prometnom trakom za lijevo sjeverne kolničke trake ulice Božidara Magovca u smjeru zapada,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona,

3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. dolaskom do raskrižja sa kolnikom Vatikanske ulice na kojem se prometom upravlja semaforima koji su radili ispravno i automatski ušao u navedeno raskrižje skrećući pritom ulijevo prema zapadnom kolniku Vatikanske ulice za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo, a da pritom nije iako je bio dužan propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer kretanja, te je tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na prednju desnu stranu vozila naletio osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljao FI, a kretao se južnom kolničkom trakom, desnom prometnom trakom za ravno Ulice Božidara Magovca u smjeru istoka i ušao je u raskrižje na znak zelenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja, zadržavajući smjer kretanja ravno, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

Čime je počinio prekršaj iz čl. 57.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57.st.7. u vezi čl. 293.st.1. istog zakona.,

II. te mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37 PZ-a

u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1.

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset eura) eura

za djelo pod toč. 2.

novčana kazna u iznosu od 190,00 (sto devedeset eura) eura

za djelo pod toč. 3.

novčana kazna u iznosu od 400.00 (četiristo eura)

pa mu se temeljem čl. 39. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1250.00 (tisuću dvjesto pedeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je provedena glavna i javna rasprava.

2. Okrivljenik je u obrani pred Sudom u nazočnosti odvjetnice i u pisanoj obrani naveo da u cijelosti priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret, u odnosu na krivnju da se smatra krivim. Naveo je da se radi o jednom incidentu u njegovom životu. Moli obzirom da je prekršajno nekažnjavana osoba i da ima niske primanja od 750.00 eura da mu se novčana kazna ublaži, u koliko sud odluči ne protivi se oduzimanju vozačke dozvole.

3. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljajući osobnim automobilom upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje pri čemu je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, autom koje nije bilo registrirano, te je okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika te su novčane kazne za sva djela prekršaja znatno ublažene. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenika, ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu pronađene.

6. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, obzirom da okrivljenik niti ne posjeduje vozačku dozvolu a da li će i kada istu ishoditi u budućnosti je neizvjesno.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Zagrebu, 29. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH, a žalba se podnosi na izrečenu kaznu i troškove postupka, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: BI, [adresa],

2. Braniteljici okrivljenika: odvjetnica Emilija Čibarić, Zagreb, Južna 2

3. Tužitelju: PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Jadranska av. 8, Lučko,

4. Pismohrana- ovdje;