REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-16227/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PA, zbog prekršaja iz čl. 229.st. 3. u svezi st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/35550 Urbroj: 251-10-73/65-25-4 od 18.06.2025.g. nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. prosinca 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenica PA, kći P i E djev. Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1969.g. u [adresa], R BiH, državljanin R H, SSS, zaposlena, neudana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
što kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] u roku od 15 dana odnosno od dana 10. srpnja 2024. do dana 25. srpnja 2024., nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 25. travnja 2024. g. u 09:26 sati na lokaciji Srebrnjak 135 A, Zagreb,
dakle, što kao vlasnik vozila, na zahtjev pol. službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, nije dala u roku od 15 dana od primitka zahtjeva, vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom koje je u vlasništvu okrivljenika, u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je postupila suprotno odredbi čl.229.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 45,00 eura (slovima: četrdesetpet eura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 153/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/35550 Urbroj: 251-10-73/65-25-4 od 18.06.2025.g. izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je vlasnik vozila [registarska oznaka], međutim ne sjeća se da bi primila obavijest o počinjenom prekršaju, jer bi u tom slučaju sigurno platila kaznu. Kada je okr. predočena dostavnica o primitku obavijesti, ista je istaknula da je to njezin potpis, te je iskazala da je očito smetnula s uma primljenu obavijest jer je u to vrijeme imala puno problema oko seljenja, pa je zamolila sud da sve okolnosti cijeni kao olakotne.
3. U postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se od 12.06.2024., u obrazac podaci o vozaču, u povratnicu / dostavnicu fotografije, službena zabilješka i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Na temelju tako provedenog postupka, obrane okrivljenice i svih provedenih materijalnih dokaza, a s obzirom da je gore naznačena povratnica materijalni dokaz da je dostava okr. uručena sukladno pravilima o urednoj dostavi, činjenično je stanje u potpunosti utvrđeno. S obzirom da okrivljenica nije u traženom roku dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljajući vozilom počinila prekršaj nepropisnog parkiranja, svojim je postupanjem ispunila obilježje prekršaja iz čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
5. Za prekršaj iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1990,00 eura.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj je sud u smislu čl. 36.st.2.PZ-a, cijenio sve okolnosti koje utječu na istu, te smatra primjerenim na okrivljenicu primijeniti institut ublažavanja kazne, odnosno smatra primjerenim izreći novčanu kaznu nešto veću od kazne propisane za primarni prekršaj (čl.82.st.1.toč.10. ZSPC-a), jer je uvjerenja da će se i ublaženom novčanom kaznom kod okr. postići svrha kažnjavanja u pravcu da više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja u prometu a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.
7. Temeljem odredbe čl. . 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka, jer majka četvero djece, te bi plaćanje istih utjecalo na njihovu egzistenciju.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude, žalba nije dopuštena.
Zagreb, 29. prosinca 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Dostavna naredba:
1.okr. PA, [adresa],
2. tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,
3.spis
