Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-1536/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. PZ-a uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IĐ, zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) povodom optužnog prijedloga PP Đakovo broj: 510-07-27-25-1 Klasa: 211-07/25-5/32791 od 11. prosinca 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 12. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. PZ-a (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: NĐ, sin I i N, rođen **.**.1969. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., umirovljenik s mj. primanjima u iznosu od 600,00 € mirovina, vlasnik kuće, oženjen, otac troje djece, drž. RH, kažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 11. prosinca 2025. godine u 18,30 sati u kući u [adresa]., NĐ počinio nasilje u obitelji u alkoholiziranom stanju (1,39 g/kg) na način da je vrijeđao suprugu ČĐ riječima " ti si pijanica, đubre", a nakon čega joj je rekao " jebem ti mater", navedeni događaj je kod ČĐ izazvao povredu dostojanstva i uznemirenost,

II. dakle, u alkoholiziranom stanju prema članu obitelji supruzi počinio je psihičko nasilje, kojim je kod iste prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenosti, III. time je postupio suprotno odredbi čl. 10. tč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

IV. pa se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

V. Temeljem čl. 40. st. 3. PZ-a u izrečenu kaznu okrivljeniku se uračunava i vrijeme za koje je zadržan u prostorijama PP Đakova i Zatvoru u Osijeku od dana 11. prosinca 2025. godine u 20,05 sati do 25. prosinca 2025. godine u 16,00 sati.

VI. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji prema okrivljeniku IĐ primjenjuje se zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema supruzi ČĐ, rođena **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., trajanju od 2 (dva) mjeseca na udaljenosti ne manjoj od 100 (sto) metara na bilo kojem mjestu na području RH, po pravomoćnosti presude.

VII. Temeljem čl. 18. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku NĐ se izriče zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju do jedne godine, po pravomoćnosti presude

VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 1. PZ-a okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 19,91 €, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja te je činjenično stanje izmijenjeno glede navoda da je okrivljenik ponovio psihičko nasilje u obitelji odnosno izostavljen je navod ponovio budući nije navedena presuda kojom je okrivljenik prethodno pravomoćno proglašen krivim za nasilje u obitelji na način kojim nije doveden u pitanje objektivni identitet optužbe pa je slijedom navedenog izmijenjena i pravna oznaka te umjesto čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji navedenog u optužnom prijedlogu izmijenjenog u čl. 22. st. 1. navedenog zakona.

2. Budući je postojala sumnja da će okrivljenik nastaviti s činjenjem prekršaja isti je dana 11. prosinca 2025. godine u 20,05 sati uhićen i priveden u PP Đakovo te je dana 12. prosinca 2025. godine u 12,20 sati priveden u Općinski sud u Đakovu gdje je saslušan.

3. Okrivljenik je u obrani naveo da je dana je supruzi rekao " ti si ista kao mater", nije joj psovao mater niti joj je rekao da je pijanica i đubre već joj je rekao da ga je prije nazivala pijanicom i đubretom, dodao je da konzumira lijekove, a vezano za ovisnost o alkoholu, dana 11. prosinca 2025. godine nije konzumirao lijekove popio je samo pola litre vina.

4. Svjedok ČĐ je navela da je dana 11.12.2025 godine suprug otišao u šumu po drva do 14,00 sati dovezao je dvije prikolice, a ona je otišla po sina dok je suprug ostao kod kuće kada su se vratili kući supruga nije bilo, slagala je drva i sinu je rekla da zove oca, sin je zvao oca koji mu slao fotografije prikolice te ga je ponovo zvao, ali mu se nije javljao već mu se javio oko 18,30 sati da mu sin priredi cigarete, nije čula kada je suprug traktorom došao kući, ušao je u kuću pa mu je je rekla što je vozio po mraku i magli mogao je prikolicu ostaviti u šumi jer je zbog takvih uvjeta mogao nastradati, a on je počeo vikati da bio u šumi, da joj jebe mater, rekao joj je da je pijandura kao njena mater, zvao ju je đubre, ali supruga nije niti jednom riječju uvrijedila dok je suprug nastavio s uvredama i rekao je da će tražit razvod braka. Na poseban upit svjedok je izjavila da je suprug dobio terapiju zbog ovisnosti o alkoholu ali ne konzumira lijekove jučer je bio u alkoholiziranom stanju, a u navedeno stanje dovodi se svaki drugi dan i uvijek ju vrijeđa i psuje, uznemireni su i ona i djeca, razboljela se uslijed situacije u obitelji i ponašanje supruga kad se dovede u alkoholizirano stanje.

5. Na temelju provedenog postupka, Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

6. Sud je cijenio obranu okrivljenika koji nije priznao djelo stoga je u dokaznom postupku ispitana svjedok ČĐ koja je okolnosno i neposredno iskazivala o ponašanju supruga kritične zgode navodeći da joj je psovao da joj jebe mater, nazvao ju đubretom i rekao joj da je pijandura kao njena mater, te je uznemirena suprugovim ponašanjem a uslijed situacije u obitelji i ponašanje supruga kada se dovede u alkoholizirano stanje razboljela se. S obzirom da je upućivanje pogrdnih naziva, komentara i primjedbi članu obitelji u konkretnom slučaju članu obitelji supruzi, a sve kako bi ju povrijedio, ponizio ima obilježje prekršaja za koji se okrivljenika tereti i stoga je odlučeno kao u izreci presude.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, cijeneći da se ne radi o izoliranom nasilnom incidentu budući je okrivljenik pravomoćno kažnjen za isti prekršaj odlukom Općinskog suda u Đakovu, broj Pp-562/2023 i Pp 1010/2023 stoga je Sud cijeno adekvatnim primijeniti kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana koja je primjerena težini prekršaja, stupnju odgovornosti i svrsi kažnjavanja smatrajući da će se navedenom sankcijom postići svrha kažnjavanja i da će okrivljenik shvatiti neprihvatljivost svoga ponašanja kako ubuduće ne bi činio ovakva i slična djela.

8.Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji budući je Sud drugačije pravno kvalificirao prekršaj opisan u izreci presude jer je utvrdio da se radi o prekršaju kažnjivom po navedenom članku, a ne o prekršaju kažnjivom po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji budući činjenični opis djela optužnog prijedloga ne sadrži dovoljno činjenica koje bi ukazivale da je okrivljenik počinio djelo iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

9. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj primijenjena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji supruzi ČĐ, rođena **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., u trajanju od 2 (dva) mjeseca na udaljenosti ne manjoj od 100 (st0) metara na bilo kojem mjestu na području RH, po pravomoćnosti presude kako bi se otklonili uvjeti koji bi mogli poticajno djelovati na okrivljenika da ne čini nove prekršaje, te radi postojanja opasnosti od ponavljanja djela, kao i zbog zaštite zdravlja i sigurnosti žrtve nasilja u obitelji u skladu je s načelom razmjernosti u smislu čl. 51a. PZ-a.

10.Temeljem čl. 18. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju do jedne godine, budući je iz provedenog dokaznog postupka odnosno iskaza svjedoka ČĐ i uvidom u preslik zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za IĐ od 11.12.2025 godine u kojem je navedeno da je alkotestiranje istog obavljeno alkometrom kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,49 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,396 g/kg, evidentno da je okrivljenik sklon konzumiranju alkohola te postoji opasnost da će zbog konzumacije alkohola ponovo učiniti nasilje u obitelji, stoga je odlučeno kao u izreci presude.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci presude.

U Đakovu, 29. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur v.r.

Milena Sučić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu kao Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Ošt. ČĐ,

4. Spis

Nakon pravomoćnosti,

5. Hrvatski zavod za socijalni rad - Đakovo