REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Broj: Pp-1022/2025-7

Narodnog doma 2/b, Pazin

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AH zbog prekršaja iz članka 46.st.3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag-Umago s Ispostavom Buje-Buie po provedenom žurnom postupku dana 29. prosinca 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: AH, bez nadimka, od oca A i majke K, rođen **.**.1954. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], dipl. ing. drvne industrije u mirovini, VSS, sa mjesečnim primanjima od 800,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, drž. RH, suvlasnik kuće, vlasnik osobnog vozila, prekršajno nekažnjavan, u tijeku je kazneni postupak pred Općinskim sudom u Puli-Pola,

k r i v  j e

što je dana 08. ožujka 2025. u 14.10 sati upravljao osobnim vozilom marke „Mercedes E klasa 320 CDI“ reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Zemljoradničke ulice u Umagu iz smjera Ungarije u smjeru Umaga:

1. prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se dolaskom kod AC Paganini +200 m u smjeru sjevera nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je vozilom prešao na suprotnu prometnu traku, izašao je van južnog ruba kolnika, te je prednjim lijevim dijelom vozila udario u metalnu zaštitnu ogradu, a prilikom vraćanja na kolnik, udario je u stražnji desni dio osobnog vozila marke "VW Tiquan" reg. oznake [registarska oznaka] sa kojim je upravljao KH, a koji se poradi izbjegavanja frontalnog sudara sa vozilom dao ulijevo, pri čemu je na vozilima prouzročena materijalna šteta,

d a k l e, što se kao vozač motornog vozila kretao vozilom po cesti suprotno odredbi čl.46.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uslijed čega je uzrokovana prometna nesreća sa materijalnom štetom

2. nakon čega je napustio mjesto događaja, a da prethodno oštećenom nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao,

d a k l e, što drugom sudioniku prometne nesreće nije ostavio svoje podatke odnosno nije popunio Europsko izvješće već je napustio mjesto prometne nesreće.

Okrivljenik je time djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl.46.st.3. a u svezi st.1. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), a djelom pod 2. prekršaj iz čl.176.st.5. a u svezi st.2. istog Zakona radi čega mu se primjenom istih odredbi utvrđuje

- za prekršaj pod 1. izreke novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (stošezdeset eura)

- za prekršaj pod 2. izreke novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)

pa mu se temeljem čl.39.st.1.tč.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 550,00 eura (petstopedeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.2. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura), te na ime putnih troškova svjedoka iznos od 16,40 eura (šesnaest eura i četrdeset centi) u roku od 30 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Umag-Umago s Ispostavom Buje-Buie je dana 16. ožujka 2005. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-4/27235, urbroj: 511-08-23- 25-1 protiv okrivljenika AH zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 550,00 eura, te je određeno da je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,27 eura. Istom odlukom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenik AH je, između ostalog, izjavio da je inkriminirane prilike upravljao osobnim vozilom marke "Mercedes" reg. o znake [registarska oznaka] kolnikom [adresa] u [adresa] iz smjera Ungarije u smjeru [adresa], da ne osporava da je u jednom trenutku sa vozilom prešao na suprotnu prometnu traku. Okrivljenik je izjavio da je u jednom trenutku osjetio udarac, da je automatski okrenuo volan prema cesti, da je pogledao u retrovizor i ispred sebe, da nije nikoga vidio, nakon čega je produžio vožnju do kuće koja je udaljena oko 500 m od mjesta događaja. Kada je izašao iz vozila, vidio je oštećenja na prednjem lijevom blatobranu i na maski, a slijedećeg dana su do njega došli policijski službenici, te im je potvrdio da je prethodnog dana upravljao vozilom, ali da nije bio svjestan da je prouzrokovao prometnu nesreću, te da je zbog toga otišao kući, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke ni podatke o vozilu. Okrivljenik je izjavio da je spreman platiti novčanu kaznu, ali obzirom da boluje od psorijatičnog artritisa da je slabo pokretljiv, te mu je vozilo neophodno, te je predložio da mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru.

5. Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranicama 9-11 spisa, izvršen je uvid u situacijski plan na stranici 12 spisa, pročitan je zapisnik na stranici 13 spisa, izvršen je uvid u stranicu 14 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 15-16 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 17-18 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranici 19 spisa, te je ispitan svjedok KH.

6. Svjedok KH izjavio je da je upravljao vozilom marke "VW Tiquan" iz smjera [adresa] u smjeru Ungarije, da je vidio da jedno sivo vozilo koje se kretalo iz suprotnog smjera, ide prema njemu, poradi čega se dao više desno kako ne bi došlo do frontalnog sudara, te ga je tom prilikom to vozilo udarilo u stražnji lijevi dio. Svjedok je izjavio da je udarac bio neznatan, da je nastalo neznatno oštećenje tako da je to samo ispolirao, a štetu nije prijavio osiguravatelju. Svjedok je izjavio da je pratio to vozilo u retrovizoru, da je vidio kada je udario u metalnu ogradu, te da je vozač produžio vožnju. Krenuo je za njim, no nije ga uspio sustići, nakon čega se vratio na mjesto događaja i pozvao policiju.

7. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

8. Odredbom čl.46.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojom vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlja i imovinu.

9. Okrivljenik ne osporava da je tijekom vožnje kolnikom Zemljoradničke ulice osjetio udarac odnosno da je došlo do prometne nesreće.

10. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedoka KH koji je iskazivao jasno, određeno i suvislo, a u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.

11. Na temelju vjerodostojnog iskaza ispitanog svjedoka, navoda zapisnika o očevidu poglavito oštećenja na vozilu okrivljenika koja su utvrđena po djelatnicima Policijske postaje Umag-Umago s Ispostavom Buje-Buie, otpaloj plastici sa osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] koja je pronađena na mjestu događaja, utvrđeno je da je okrivljenik upravljajući osobnim vozilom marke "Mercedes E Klasa " reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Zemljoradničke ulice iz smjera Ungarije u smjeru [adresa], u jednom trenutku sa vozilom prešao na lijevu prometnu traku, te je prednjim lijevim dijelom vozila udario u stražnji desni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], te da je izašao van južnog ruba kolnika udarivši u metalnu zaštitnu ogradu pri čemu je oštetio prednji desni blatobran na svom vozilu, čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.46.st.3. a u svezi st.1. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Odredbom čl.176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači sudionici prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu ispunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

13. Stavkom 5. je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura ukoliko vozač ne ostavi svoje podatke drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

14. Okrivljenik ne osporava da je, nakon što je osjetio udarac, produžio vožnju kući odnosno da nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu vlasniku oštećene stvari.

15. Sud nije prihvatio obranu u dijelu u kojem navodi da nije bio svjestan da je prouzrokovao prometnu nesreću jer je ista u protivnosti s izvedenim dokazima.

16. Naime, iz obrane proizlazi da je okrivljenik po dolasku kući vidio oštećenja na svom vozilu, dakle da je bio svjestan da je bio u kontaktu sa nečim. Osim toga, na temelju vjerodostojnog iskaza ispitanog svjedoka, navoda zapisnika o očevidu, te podneska Policijske postaje Umag-Umago s Ispostavom Buje-Buie koji je upućen svim policijskim postajama PU Istarske, utvrđeno je da su poduzete mjere traganja za NN vozačem koji je upravljao osobnim vozilom marke Mercedes, NN reg. oznaka sive boje koji se udaljio sa mjesta prometne nesreće u smjeru [adresa].

17. Neprijeporno je, dakle, da se okrivljenik nakon što je uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom, napustio mjesto događaja, a da prethodno nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima s drugim sudionikom prometne nesreće čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe.

18. Iz izloženih razloga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.

19. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

20. Otegotnih okolnosti nije bilo.

21. Kao olakotna je ocijenjena okolnost dosadašnje nekažnjavanosti okrivljenika, te da prekršajima nisu uzrokovane teže posljedice.

22. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku su utvrđene u izreci navedene novčane kazne u uvjerenju da će ukupnom novčanom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

23. Cijeneći okolnosti slučaja, korektno držanje okrivljenika prije pokretanja prekršajnog postupka, njegovo korektno držanje tijekom postupka, te da mu je zbog zdravstvenog stanja vozačka dozvola neophodna, polazeći od načela razmjernosti, ova je sutkinja ocijenila da ne postoji opasnost da će okrivljenik ugroziti sigurnost prometa poradi čega mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.

24. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je dužan platiti troškove postupka koji se sastoje iz paušalnog iznosa i putnog troška svjedoka.

25. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

26. Putni trošak svjedoka KH u iznosu od 16,40 eura određen je u visini cijene autobusne karte na sličnoj relaciji za njegov dolazak na ročište dana 20. studenog 2025. iz mjesta prebivališta ([adresa]) u prostorije ovog suda i natrag.

U Pazinu, 29. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

IHTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- spis