REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
R1-274/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Hrvoju Lukšić u postupku osiguranja dokaza predlagatelja ORLOVČIĆ INTERIJERI j.d.o.o., Vojišnica (Općina Vojnić), Vojišnica 57A, OIB: 41811834007, koga zastupa punomoćnik Domagoj Rupčić, odvjetnik iz ZOU Domagoj Rupčić i AG, [adresa], i I. protivnika osiguranja UNICREDIT LEASING CROATIA d.o.o., Zagreb, Samoborska cesta 145, OIB: 18736141210 i II. protivnika osiguranja ZAK d.o.o., Karlovac, Zagrebačka cesta 15C, OIB: 28027541982, odlučujući o prijedlogu za osiguranje dokaza, dana 29. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se prijedlog predlagatelja od dama 22. prosinca 2025. za osiguranje dokaza.
II. Ročište za osiguranje dokaza provest će se dana 14. siječnja 2026. s početkom u 13.00 sati, u KARLOVCU na adresi 2.-protustranke, Zagrebačka cesta 15C, na kojemu će pored suda i pozvanih stranaka, sudjelovati i sudski vještak.
III. Određuje se izvođenje prometnog vještačenja po vještaku za cestovni promet, Goran Husinec, dipl. ing. prom., stalni sudski vještak za cestovni promet, tehniku i procjenu motornih vozila i plovila iz Zagreba, Kriška 53Karariću iz Zagreba, M. Fiolića 14f time da zadatak vještaka građevinske struke, radi utvrđenja
stanja u kojem se vozilo trenutno nalazi, koji sve nedostaci trenutačno postoje i koji nedostaci su se pojavili od dana preuzimanja vozila do danas, te da li je prilikom preuzimanja vozilo bilo u ispravnom stanju i da li su u tom trenutku nedostaci bili vidljivi i uočljivi.
IV. Navedene činjenice utvrdit će se vještačenjem, a imenovani vještak će nakon uviđaja izraditi pisani nalaz i mišljenje u roku koji će mu odrediti Sud na zakazanom ročištu.
V. Nalaže se predlagatelju osiguranja dokaza da u roku od 3 dana od dana primitka ovog rješenja položi iznos 1.042,47 eur (1.000,00 eur predujam za vještačenje + 42,47 eur za izlazak suda) na žiro račun suda broj IBAN: [broj bankovnog računa], pozivom na broj spisa, na ime predujma za troškove vještačenja, koji će nastati u povodu izvođenja dokaza vještačenjem, a najkasnije u roku 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
VI. Ukoliko navedeni predujam ne bude uplaćen u roku, osiguranje dokaza se neće provesti.
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja dokaza u svom prijedlogu od dana 22. prosinca 2025. predlagatelj osiguranja je naveo da je kao primatelj leasinga i 1. -protustranka kao davatelj lesinga sklopili su dana 5. lipnja 2025. Ugovor o financijskom leasingu br. 276427/25 od 5. lipnja 2025. za objekt leasinga – osobno vozilo Renault Megan 1.5 Techno Blue DCI 115 EDC, broj šasije: [broj šasije], a dobavljač objekta leasinga je 2.-protustranka.
2. Nadalje, predlagatelj navodi da je vozilo isporučeno kao novo dana 10. lipnja 2025., ali od dana isporuke do danas osobno vozilo pokazuje brojne i značajne nedostatke i više vremena je provelo na servisu kod 2. -protustranke nego kod predlagatelja na korištenju, te da se vozilo i sada nalazi na servisu kod 2. -protustranke i to od 20. listopada 2025.
3. Predlagatelj navodi da se obratio protustrankama pisanim putem 27. listopada 2025., a nakon toga i preko punomoćnika 10. studenog 2025., te tražio isporuku drugog vozila bez ikakvih nedostataka.
4. Nadalje, u svom prijedlogu predlagatelj navodi da je od 1. -protustranke tražena suglasnost za isporuku drugog vozila sukladno čl. 58. Zakonu o leasingu, ali nije dana nikakva suglasnost. U e-mailu od 21. studenog 2025. 2. -protustranka je priznala postojanje tvorničke greške koja je pruzročila opsežne probleme s cijelim vozilom.
5. Prema navodima predlagatelja isti je raskinuo ugovor o leasingu, pisanom izjavom o raskidu ugovora od 22. prosinca 2025., a i kojom je tražio povrat svih do sada uplaćenih iznosa na ime naknade za leasing.
6. Prilikom odmjeravanja visine predujma troškova potrebnih za izvođenje dokaza vještačenjem sud u pravilu ne zna unaprijed koliko će taj trošak točno iznositi pa zato i poziva na uplatu predujma troškova vještačenja, a tek nakon što sudski vještak izradi nalaz i mišljenje, bit će moguće točno odrediti ukupnu visinu troškova izvođenja predloženog dokaza. Stoga je ovaj sud prilikom odmjeravanja iznosa koje je predlagatelj obvezan unaprijed položiti, procijenio da je iznos iz točke V. izreke ovog rješenja dostatni iznos na ime predujma iznosa nagrade i troškova za određeno vještačenje, obzirom da je u predmetu osiguranja, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom V. izreke ovog rješenja.
7. Isto tako, sud smatra da je prijedlog osnovan u dijelu koji se odnosi i na izvođenje dokaza uviđajem, obzirom da se uviđaj izvodi kada je za utvrđivanje kakve činjenice ili za razjašnjenje kakve okolnosti potrebno neposredno opažanje suda (čl. 227. st. 1. ZPP-a).
10. Odredbom čl. 227. ZPP-a, određeno je da sud može odrediti uviđaj, uz sudjelovanje vještaka, kako bi se među strankama otklonio prijepor vezano za zadatak vještačenja odnosno za izradu Nalaza i mišljenja.
11. Sud smatra da je prijedlog predlagatelja osnovan, slijedom čega je odlučeno kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 29. prosinca 2025.
Sudac:
Hrvoje Lukšić
POUKA O PRAVNOJ LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba (čl.275 st. 6 ZPP-a)
DNA
-predlagatelju osiguranja po pun.
-I. protivniku osiguranja uz prijedlog za osiguranje dokaza
-II. protivniku osiguranja uz prijedlog za osiguranje dokaza
- Vještak Goran Husinec, uz prijedlog za osiguranje
