Republika Hrvatska

Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: P-277/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Anamariji Kovačević Turac kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja MA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Leu Farkašu, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika ZA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi stvarno pravo vlasništva nekretnine, dana 29. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari kao nepravodobna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tužene u kojoj navodi da je rješenjem naslovljenog suda broj: O-660/2025-2 od 29. listopada 2025.g. upućen tužitelj da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti predmetnog rješenja pokrene parnični postupak protiv ZA radi utvrđenja sporne činjenice i to je li grobno mjesto na mjesnom groblju u [adresa] koje se vodi kao polje D1, red 1, broj 1 imovina ostaviteljice LA. Nasljednik u ostavljenom roku podnosi tužbu za utvrđenje.

1.1. Tužitelj navodi da su tužitelj i tužena djeca pok.SA preminulog 2011.g. i pok.LA preminule 2014.g. Roditelji stranaka bili su vlasnici grobnog mjesta na mjesnom groblju u [adresa] na kojem grobnom mjestu su pokopani djed i baka stranka, MA i HA, te njihovi roditelji SA i LA.U trenutku smrti roditelja stranaka i ostavinskih postupaka iza njih predmetno grobno mjesto nije bilo upisano u bilo koji očevidnik i nije moglo biti predmet ostavine jer nadležno tijelo - Komunalno društvo Kutjevo d.o.o. - tada nije vodilo grobni očevidnik nego ga je uspostavilo tek 2019.g. Nakon uspostave grobnog očevidnika predmetno komunalno društvo dozvolilo je da se bilo tko upiše kao korisnik bilo kojeg grobnog mjesta, bez bilo kakve provjere, samo na temelju izjave. Tu okolnost iskoristila je tuženica koja je bez znanja tužitelja, pod punom moralnom, materijalnom i kaznenom odgovornošću, dana 6. srpnja 2021. lažno izjavila da je jedini nasljednik odnosno vlasnik grobnog mjesta te da polaže isključivo pravo na grobnicu. Nasuprot tome, tužitelj ističe da predmetno grobno mjesto i grobnica nisu nastali nakon smrti roditelja stranaka niti ga je kupila ili izgradila isključivo tuženica što nesporno proizlazi iz činjenice da na predmetnom grobnom mjestu počivaju, osim roditelja stranaka, i djed i baka stranaka koji su pokopani u 1970-ima otkad je grobno mjesto i grobnica u vlasništvu obitelji stranaka. Nadalje, grobnicu na predmetnom grobnom mjestu uredio je i opremio na svoj trošak isključivo tužitelj te je ista bila namijenjena za ukop tužitelja i njegove supruge čija imena su uklesana na grobnicu. Stoga, predmetno grobno mjesto bilo je vlasništvo pok.SA i pok. LA, roditelja stranaka, koje su nakon njihove smrti trebali naslijediti njihovi zakonski nasljednici - stranke na jednake dijelove. Jedini razlog zašto u ostavini iza pok. LA nije raspravljeno i predmetno grobno mjesto je, a što je već navedeno, činjenica da u trenutku ostavine na mjesnom groblju u [adresa] nije bio uspostavljen grobni očevidnik.

1.2.Tuženica se svojom izjavom na zapisnik kod javnog bilježnika pozvala na činjenicu da iz potvrde od Komunalnog društva Kutjevo proizlazi da se predmetno grobno mjesto vodi na njoj. Međutim, kao što je već navedeno, rješenje kojom je predmetno grobno mjesto dodijeljeno na korištenje tuženici doneseno je na temelju nedvojbeno lažne izjave tuženice u kojoj ista lažno navodi da je jedini nasljednik, iako to nesporno nije.

1.3. S obzirom da je tužitelj također zakonski nasljednik kojemu pripada njegov nasljedni dio, ima pravni interes za podnošenje ove tužbe. S obzirom na sve navedeno, tužitelj predlaže da sud da donese presudu kojom se utvrđuje da je grobno mjesto na mjesnom groblju u [adresa] koje se vodi kao polje D1, red 1, broj 1 imovina ostaviteljice pok. LA iz [adresa], OIB. 03993370914 rođene **.**.1932. a umrle **.**.2014.

2. Uvidom u ostavinski spis ovog suda br.O-660/2025 sud je utvrdio da tužba nije pravodobna.

3. Naime, rješenjem ovoga suda br. O-660/2025-2 od 29. listopada 2025. prekinut je ostavinski postupak iza pok. LA i upućen je nasljednik MA da u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv nasljednice ZA, a radi utvrđenja sporne činjenice da li je grobno mjesto na mjesnom groblju u [adresa] koje se vodi kao polje d1 red 1, broj 1 imovine ostaviteljice LA.

4. Uvidom u predmetno ostavinsko rješenje utvrđeno je da je isto postalo pravomoćno 17. studenog 2025. Kako je tužba u ovom predmetu podnesena 3. prosinca 2025. to znači da je ista predana nakon proteka roka od 15 dana od pravomoćnosti ostavinskog rješenja, koji rok je istekao 2. prosinca 2025.

5. Stoga je temeljem članka 113 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 – Odluka US RH, 84/08, 96/08 – Odluka US RH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19., 80/22 i 114/22 - dalje ZPP) odlučeno kao u izreci.

U Požegi 29. prosinca 2025.

Sudac:

Anamarija Kovačević Turac

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Odvjetnik Leo Farkaš, Požega