Posl.br. R1-215/2023-16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu toga suda Dijani Vrkljan, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa Nikolina Koletić Carić, odvjetnica iz Samobora protiv protustranke, AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po Sandri Matijević, odvjetniku u Samoboru, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 29. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I./ Razvrgava se suvlasnička zajednice nekretnine upisane pri zemljišnoknjižnom odjelu Samobor Općinskog suda u Novom Zagrebu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označene kao k. č. br. [katastarska čestica] Reber u [adresa] od 562 m2, vinograd 281m2, vinograd 281 m2 civilnom diobom i podjelom kupovnine sukladno suvlasničkim omjerima.

II./ Nalaže se protustranci AC naknaditi predlagatelju GC trošak postupka u iznosu od 665,56 EUR u roku od 15 dana, dok se s preostalim zahtjevom u iznosu od 1653,06 EUR predlagatelj odbija kao neosnovanim.

III./ Odbija se protustranka AC sa zahtjevom za naknadu troška postupka u iznosu 300,00 EUR kao neosnovanim. .

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 1. prosinca 2023. podnio prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice, nekretnine opisane u izreci, civilnom diobom, budući stranke prethodno o tome nisu postigle odgovarajući sporazum.

2. Protustranka se nije protivila predmetu diobe i suvlasničkim omjerima. Kako stranke nisu postigle sporazum o razvrgnuću ni tijekom postupka provedeno je građevinsko vještačenje, te utvrđena vrijednost predmetne nekretnine.

3. Vještak Katarina Brebrić Sudić, ing. građevine je dostavila nalaz i mišljenje od 24. lipnja 2025. kojim je procijenila predmetnu nekretninu, te na njen nalaz stranke nisu stavile primjedbe.

4. Odredbom čl. 47. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15, dalje: ZV) propisano je da suvlasnik može zahtijevati razvrgnuće u bilo koje doba, osim kad bi to bio na štetu ostalih, no može i tada ako se s obzirom na okolnosti ne bi moglo razumno očekivati da će se prilike uskoro tako izmijeniti da razvrgnuće ne bi bilo na štetu drugih suvlasnika. Nadalje, čl. 49. st. 4. istog Zakona je propisano da ako se suvlasnici ne mogu sporazumjeti o bilo kojem pitanju razvrgnuća, svaki može zahtijevati da o tome odluči sud. Odredbom članka 50. ZV je propisano:(1) Kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona.(2) Ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. ovoga članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski.(3) Prigodom geometrijske diobe nekretnine sud može osnovati služnost i stvarni teret na ostalim njezinim dijelovima, ako je to nužno za uporabu ili iskorištavanje dijela koji se diobom odvaja.

7. Cijeneći naprijed citirane zakonske odredbe te provedene dokaze, ovaj sud je odlučio razvrgnuti predmetnu nekretninu civilnom diobom, s obzirom geometrijska dioba nekretnina nije moguća.

8. Odluka o troškovima ovog vanparničnog postupka temelji se na odredbi čl. 54. ZV-a kojom je propisano da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuje drugačije.

8.1. Punomoćnik predlagatelja je postavio zahtjev za trošak postupka specificirajući ga na način da je za sastav prijedloga (1.12.2023.) tražio iznos od 200,00 EUR za pristup na ročišta dana 16.2.2024., 17.4.2025.,. i 15.10.2025. potražuje iznos od 200,00 EUR za svako, za očevid 22.5.2025. potražuje iznos od 250 EUR, za podnesak od 15.10.2025. i iznos od 200,00 EUR, sve uvećano za PDV od 312,50 EUR, iznos od 749,48 eura na ime vještačenja, te iznos od 6,64 eura na ime sudskih pristojbi.

8.2. Punomoćnik protustranke AC je zatražio trošak postupka u iznosu od 300,00 EUR, specifirajući potraživanje na način da je za svako ročište potraživao iznos od 100,00 EUR i to 16.2.2024., 17.4.2025. i 15.10.2025.

8.3. Prema Tbr. 52. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“ broj 138/23), odvjetnik primjenjuje tarifu koja je na snazi u trenutku naplate odvjetničke nagrade. Vrijednost boda se obračunava prema vrijednosti boda u trenutku naplate odvjetničke nagrade. Kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Vrijednost boda u trenutku donošenja odluke iznosi 2 Eura. Tbr. 16.tč.1. al.1. (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 ,37/2022 – u daljnjem tekstu Tarifa), koja je bila na snazi u vrijeme započinjanja postupka je propisano da za sastavljanje podnesaka kojima se pokreće postupak za diobu zajedničke imovine ili bračne stečevine, razvrgnuće zajednice nekretnina, određivanje naknade za ekspropriranu imovinu, utvrđivanje najamnine ili zakupnine, za raspravljanje ostavine, te u svim drugim procjenjivim predmetima - 50% nagrade iz Tbr. 7. t. 1., a isto je propisano i Tbr.16. Tarife koja je na snazi u vrijeme pisanja ove odluke.

8.4. Vrijednost predmeta razvrgnuća predlagatelj je naveo u iznosu od 1327,36 Eura, za koji iznos je prema Tbr. 7. u svezi s Tbr.16. propisana nagrada od 50 bodova, slijedom čega je njegov zahtjev za naknadu troškova razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina opravdan. Kao opravdane i potrebne troškove sud cijeni: za sastavljanje prijedloga osnovan za iznos od 50 bodova ili 100 EUR (50% nagrade iz Tbr. 7. t. 1.), te za svako ročište (75% nagrade iz Tbr. 7. t. 1.) ili 150,00 eura za svako što za 3 ročišta iznosi ukupno 450,00 eura, zatim očevid iznos od 125,00 eur te iznos od 25,00 Eura za sastav podneska (Tbrr 16. st.4.), a uvećano za iznos od 175,00 eura na ime PDV-a ukupno iznosi 875,00 eura, te je osnovan i zahtjev za naknadu troška vještačenja u iznosu od 749,48 eura, te iznos od 6,64 eura na ime sudskih pristojbi, što ukupno iznosi 1.631,12 eura.

8. 5. Preostali dio zahtjeva od 687,50 EUR je neosnovan, s obzirom je trošak postavljen prema vrijednosti predmeta prema Tbr. 7. bez primjene Tbr. 16.

8.6. Kao osnovan trošak protustranke sud prihvaća ukupan iznos od 300,00 EUR prema specifikaciji za svako ročište po 100,00 EUR.

8.7. Ukupan osnovan trošak obje strane iznosi 1.931,12 EUR, te imajući u vidu odredbu čl. čl. 54. ZV-a kojom je propisano da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, te odredbe čl. 32. st.4. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23) kojom je propisano kako će Sud o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove. Kako su stranke suvlasnici nekretnine koja je predmet diobe svaki u ½ dijela to su dužni snositi i trošak postupka svaki u ½ dijela, u konkretnom slučaju po 965,56 EUR. Slijedom navedenog protustranka je dužna predlagatelju naknaditi iznos 665,56 Eura, dok je s preostalim dijelom zahtjeva predlagatelj odbijen kao neosnovanim.

8.8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

Samobor, dana 29. prosinca 2025. godine

Sudac:

Dijana Vrkljan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. predlagatelj po punomoćniku

2. protustranka, po punomoćniku