REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4389/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EJ, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024) pokrenutom povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaja prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-4/95286, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 16. rujna 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 29. prosinca 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja E i A, rođena **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju administrativni tehničar, umirovljenica, s primanjima u iznosu od oko 860,00 eura, imovno stanje slabo, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a  j e :

što je 29. svibnja 2025. godine u 17:00 sati u Zagrebu, na križanju ulica:

[adresa] upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], sjevernom stranom kolnika [adresa] (sporednom cestom) u smjeru jugozapada te dolaskom do raskrižja sa Ježdovečkom ulicom, prošla je pored prometnog znaka obavezno zaustavljanje - STOP i ušla u navedeno raskrižje skrećući u lijevo u smjeru juga, a da pritom, iako je bila dužna, nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska te je tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, prednjim lijevim dijelom vozila kojim upravlja naletjela na stražnji desni bočni dio teretnog automobila KR760-NV, kojim je upravljao AJ, koji se kretao istočnom kolničkom trakom Ježdovečke ulice (cestom s prednošću prolaska) u smjeru sjevera, a u trenutku prometne nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno gdje je u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska te je u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te joj se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 520,00 (petsto dvadeset) EUR

II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR i kao i trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR, odnosno ukupno u iznosu od 56,54 (pedeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka II. postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i trošak postupka u iznosu od 39,81 euro.

2. Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je 29.05.2025. u 17,00 sati u Zagrebu na križanju [adresa] i [adresa] prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom jer je oduzela prednost prvenstva teretnom automobilu kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu čije navode priznaje u cijelosti. Žao joj je što se ovo dogodilo jer ona vozi preko 40 godina i nažalost zbog krive procjene dogodila se prometna nesreća. Moli nadležni sud da joj ne oduzima vozačku dozvolu budući da joj je ista neophodna budući da je umirovljenica i vozi supruga doktoru jer je lošeg zdravstvenog stanja. Žao joj je zbog prekršaja.

4. Temeljem provedenoga postupka, obrane i priznanja okrivljenice, izvršenoga uvida u skicu mjesta nastanka prometne nesreće, i fotoelaborat mjesta prometne nesreće, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode postupila suprotno odredbi čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

6. Razgledanim fotoelaboratom i skicom mjesta nastanka prometne nesreće sudac je utvrdio da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta.

7. Pročitanim zahtjevom za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb utvrđeno je kako isti potražuju iznos od 27,00 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće.

8. Okrivljenica je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

9. Stoga je sudac okrivljenicu proglasio krivom i sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona istoj izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 390,00 do 920,00 eura uvećano za iznos od 130,00 eura cijeneći pritom kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, prekršajnu neosuđivanost, činjenicu da je umirovljenica slabog imovinskog stanja, činjenicu da je pokazala iskreno žaljenje pred ovim sudom, dok joj otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura. Trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće određen je temeljem zahtjeva za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb, sukladan odredbi čl. 3. Rješenja o utvrđivanju cijena troškova nastalih radom MUP-a RH (NN 55/11).

11. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na činjenicu da je okrivljenica priznala počinjeni prekršaj i obzirom na činjenicu da joj je vozačka potrebna zbog brige oko supruga, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

12. Trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 29. prosinca 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Okrivljenica EJ

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb