REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4386/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LE, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaja prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-4/94699, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 15. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 29. prosinca 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u [adresa], ime roditelja L i R, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: sss, po zanimanju vozač, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.200,00 eura, u braku, otac jednog malodobnog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

što je 05. studenoga 2024. godine u 10:02 sati u Zagrebu, Jarusčica 4, upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka] sjevernom stranom prilaznog kolnika kbr. 4. trgovačkog centra Arena Park ulice Jaruščica, vožnjom u nazad u smjeru istoka te je dolaskom do oko 20 metara od jugozapadnog kuta kbr. 4. nastavio vožnju a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju, smjeru kretanja i visini vozila kojim je upravljao, kao niti o položaju objekta pored kolnika te je tom prilikom, uslijed takve neoprezne vožnje, stražnjim desnim dijelom vozila naletio je na metalnu nadstrešnicu kbr. 4 postavljenu iznad kolnika sa sjeverne stane prilaznog kolnika te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) EUR

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR kao i trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR, odnosno ukupno u iznosu od 66,54 (šezdeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

IV. Temeljem članaka 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

O S L O B A Đ A  S E  O D  O P T U Ž B E

da bi iste zgode kao pod toč. 1. nakon prometne nesreće teretnim automobilom napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećene imovine nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je počinio prometnu nesreću

čime bi počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka II. postaja prometne policije Zagreb 15. rujna 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, trošak postupka u iznosu od 39,81 eura i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima C1 kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni prekršajni postupak.

2. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se osjeća krivim za izazivanje prometne nesreće ali za odlazak sa mjesta prometne nesreće se ne osjeća krivim. Točno je da je on tog dana vršio dostavu robe u trgovački centar Arena te je nakon što je istovario robu išao sa kamionom unatrag i stražnjim desnim dijelom vozila ogrebao je tu metalnu nadstrešnicu te taj prekršaj priznaje. On se za prekršaj odlaska s mjesta prometne nesreće ne osjeća krivim iz razloga što nije niti osjetio da je došlo do kontakta kamiona sa nadstrešnicom što je rekao i u policijskoj postaji kada je pozvan na razgovor. Policijski službenik je rekao da je vidio na snimci da on nije niti vidio da je došlo do prometne nesreće ali da on to mora pisati. On nije udario u neki drugi automobil gdje bi mogao dostaviti podatke sve i da je vidio da je došlo do prometne nesreće jer bi tada znao po registarskoj oznaci tko je vlasnik. U nalogu nije nigdje navedeno kome je on trebao te podatke o sebi i vozilu dati jer nigdje nije navedeno tko je vlasnik te nadstrešnice i kome je on bio dužan dati te podatke. Za prekršaj odlaska se ne osjeća krivim dok prekršaj izazivanja prometne nesreće priznaje.

4. Temeljem provedenoga postupka, iskaza i priznanja okrivljenika, pročitanom i razgledanom skicom mjesta prometne nesreće i foto elaborata mjesta prometne nesreće, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je daje okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom Policijske postaje Ivanić- Grad br. 211-07/24-4/21579 od 12.03.2024., koja je postala pravomoćna 05.04.2024. zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. i čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Velikoj Gorici br. Pp-1295/2022 od 25.11.2022., koja je postala pravomoćna 25.11.2022., zbog prekršaja iz čl. 236. st. 5. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Velikoj Gorici br. Pp-246/2023 od 24.05.2023., koja je postala pravomoćna 10.06.2023., zbog prekršaja iz čl. 181. st. 8. i 51 st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom, Općinskog suda u Velikoj Gorici br. Pp-477/2024 od 31.07.2024., koja je postala pravomoćna 31.07.2024., zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu, čl. 238. st. 7., čl. 163. st. 8. i čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Velikoj Gorici br. Pp-316/2025 od 25.09.2025., koja je postala pravomoćna 23.10.2025., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanom i razgledanom skicom mjesta prometne nesreće i foto elaborata mjesta prometne nesreće utvrđeno je da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta.

7. Pročitanim zahtjevom za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb od 5. studenoga 2024. utvrđeno je da isti potražuju iznos od 27,00 eura za izradu situacijskog plana mjesta prometne nesreće.

8. Okrivljenik je djelo prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

9. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja su za prekršaj opisan iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izreke propisana u fiksnom iznosu od 130,00 eura uvećano za iznos od 130,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznao počinjeni prekršaj, da je otac jednog malodobnog djeteta, okolnosti počinjenja prekršaja, dok mu je otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako izrečenom fiksnom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura. Trošak izrade skica mjesta nastanka prometne nesreće određen je temeljem zahtjeva za naknadu troškova II. Postaje prometne policije Zagreb, kojem zahtjevu je u cijelosti udovoljeno budući je isti sukladan odredbi čl. 3. Rješenja o utvrđivanju cijena troškova nastalih radom MUP-a RH (NN 55/11).

11. Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Okrivljenik je u svojoj obrani negirao počinjenje prekršaja navodeći da nije niti osjetio da je došlo do kontakta kamiona sa nadstrešnicom što je rekao i u policijskoj postaji kada je pozvan na razgovor.

13. Naime Zakonom o sigurnosti prometa na cestama u čl. 176. st. 5. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto nesreće.

14. Da bi se radilo o inkriminiranom prekršaju moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja, a činjenice i okolnosti koje čine obilježje prekršaja i iz kojih proistječe zakonsko obilježje prekršaja moraju biti jasno navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja, a u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

15. Činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret kako je koncipiran u obaveznom prekršajnom nalogu po propisu nije prekršaj. Naime, iz činjeničnog opisa prekršaja nije vidljivo bitno obilježje prekršaja odnosno činjenica tko je vlasnik oštećene imovine odnosno metalnog stupa. Iz činjeničnog opisa prekršaja nije vidljivo kome je okrivljenik trebao ostaviti osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

16. Slijedom navedenoga valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe.

17. Paušalni troškovi postupka i troškovi izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće propisani su u kunama, te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

18. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 29. prosinca 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Okrivljenik LE

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb