REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Čakovcu
Ruđera Boškovića 18
40000 Čakovec
Poslovni broj: . : P-348/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Čakovcu po sutkinji Valentina Varga Gombar u pravnoj stvari tužitelja Republika Hrvatska, OIB 52634238587 zastupanog po zakonskom zastupniku Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu, protiv tuženika ĆĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi Obvezno - isplata, 29. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e :
Nalaže se tuženoj ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužiteljici Republici Hrvatskoj isplati iznos od 9.255,95 eura (devettisućadvje- stopedesetipet eura i devedesetipet centi ), sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana podnošenja zahtjeva do isplate po kamatnoj stopi sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima, odnosno po stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,
kao i da tužiteljici nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura ) zajedno sa zateznom kamatom po stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od dana donošenja presude pa do isplate,
sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje :
1. Tužitelj je dana 14. listopada 2025.god. podnio tužbu protiv tuženika, radi isplate, a pozivajući se na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev- 372/2023 od dana 16. svibnja 2023.god. i odredbe Zakona o obveznim odnosima (stjecanje bez osnove ), što je pobliže obrazloženo u samoj tužbi.
2. Sud je tuženiku uz Rješenje od 15. listopada 2025.god. dostavio tužbu na odgovor, uz svu dokumentaciju iz spisa, te uz sva upozorenja (navedeno u tom
Poslovni broj: . : P-348/2025-3
rješenju ), te je istu tuženik uredno zaprimio dana 30. listopada 2025.god., što je vidljivo iz dostavnice uložene u spis.
3. Sud je prilikom donošenja odluke izvršio uvid u presudu Općinskog suda u Čakovcu od 13. siječnja 2021., broj Pr-118/2020-12, u presudu Županijskog suda u Osijeku od 4. svibnja 2022., broj Gž R-93/2021-7, u presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-372/2023-2 od 16. svibnja 2023., u dopis Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske od 27. listopada 2023., potvrde o zaprimljenim uplatama od 22. srpnja 2022., zahtjev za mirno rješenje spora s dostavnicom, dopis Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska od 19. ožujka 2025.
4. Sud je na temelju te dokumentacije utvrdio da je u parničnom postupku ĆĐ kao tužiteljice (ovdje tužene) protiv tužene Republike Hrvatske (ovdje tužiteljice) u radnom sporu - terenski dodatak graničnih policajaca donesena je presuda Općinskog suda u Čakovcu od 13. siječnja 2021., broj Pr-118/2020-12, kojom je naloženo Republici Hrvatskoj da ĆĐ isplati iznos od tada 39.000,00 HRK (hrvatskih kuna ), zajedno sa pripadajućim zakonskim kamatama tekućima na pojedinačne iznose na način pobliže opisan u izreci te presude i da ĆĐ naknadi parnični trošak. Presudom Županijskog suda u Osijeku od 4. svibnja 2022., broj Gž R-93/2021-7 potvrđena je prvostupanjska presuda, izuzev u dijelu koji se odnosi na isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu. Na navedenu drugostupanjsku presudu izjavljen je prijedlog za dopuštenje revizije, a nakon toga i po dopuštenju, revizija tužene Republike Hrvatske koja je usvojena presudom i rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-372/2023-2 od 16. svibnja 2023. na način da su preinačene prvostupanjska i drugostupanjska presuda te je odbijen tužbeni zahtjev ĆĐ u cijelosti, u glavnici, kamatama i troškovima postupka.
5. Zatim je ovaj sud utvrdio da je po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Čakovcu od 13. siječnja 2021., broj Pr-118/2020-12, tužena ĆĐ namirila je svoje tražbine dobrovoljnim uplatama te je dana 22. srpnja 2022. za korist tužene prenesen ukupan iznos od 9.255,95 eur / 69.738,94 HRK (hrvatskih kuna, kn ), što se odnosi na cijelu dosuđenu tražbinu po presudi: na ime glavnice iznos od 39.000,00 kn, na ime kamata na glavnicu iznos od 21.581,50 kn,, na ime glavnice troška postupka iznos od 8.437,50 kn, na ime kamata na trošak iznos od 719,94 kn.
6. Prema odredbi članka 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.) kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi. Obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala. Prema članka 1115. Zakona o obveznim odnosima kad se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate, i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva. Budući da je tužena primila namirenje po pravomoćnim
Poslovni broj: . : P-348/2025-3
presudama koje su naknadno preinačene u revizijskom postupku tuženoj na teret, dužna je vratiti sve što je primila u svoju korist po tim presudama, jer su ukinute i sve pravne posljedice koje su ranije presude proizvele. (Tako i Rev 109/2019-2 od 23. siječnja 2019.). Unatoč primljenom zahtjevu za mirno rješenje spora tužena nije podmirila predmetno dugovanje, niti je sklopio nagodbu s tužiteljem.
7. Stoga sud smatra da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.
8. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 30 (trideset ) dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku, (Narodne Novine RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23– koji se primjenjuje, dalje: ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl. 331. b. ZPP.
9. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl. 154. st.1. ZPP-a, vezano uz čl. 163. ZPP-a, a isti je trošak odmjeren u skladu sa vrijednosti predmeta spora te Tbr. 7 i 42 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine RH broj 138/23), posebice Tbr. 48. i Tbr.52 iste, dakle 2,00 EUR/bod i to za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora u iznosu od 200,00 EUR i za sastav tužbe u iznosu od 200,00 EUR, – sveukupno 400,00 EUR, na koji trošak postupka teče i zatezna kamata.
U Čakovcu, 29. prosinca 2025.
Sutkinja :
Valentina Varga Gombar
Uputa o pravnom lijeku: . .,
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud u ,, pisanim podneskom u 3 primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
DNA:
1. Republika Hrvatska po z.z. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu
2. ĆĐ, [adresa]
