Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Pp-15893/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SL, zastupan po branitelju Andriji Zeleniki odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/31230, Broj: 251-10-73/30-25-3 od dana 18. lipnja 2025., u žurnom postupku, dana 29. prosinca 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenik: SL, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno kažnjavan,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 28. siječnja 2025. do dana 12, veljače 2025., nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11. travnja 2024. u 15,05 sati upravljao njegovim vozilom na lokaciji Preradovićeva 29., Zagreb,
pa da bi time počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,
Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/31230, Broj: 251-10-73/30-25-3 od dana 18. lipnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244 st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo cit.: "Prvenstveno, okrivljenik ističe da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret. Obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 3007/24-03/31230, URBROJ: 251-10-73/3025-3, izdanim dana 18. lipnja 2025. godine, okrivljeniku je stavljeno na teret: (...) „što, kao vlasnik vozila broja [registarska oznaka] (HR) u ostavljenom roku od (15) dana odnosno od dana 28.01.2025. do dana 12.02.2025 nije dostavio Gradskom vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11.04.2024. u 15:05 sati upravljala vozilom oznake [registarska oznaka](HR), na lokaciji Preradovićeva ulica 29, Zagreb čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv članku 229, stavku 7. istog Zakona. Okrivljenik prije svega ističe kako nikada nije zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju, sa zahtjevom za dostavom podataka o identitetu vozača, a na temelju koje je izdan predmetni prekršajni nalog. S obzirom na to da okrivljeniku nikada nije dostavljena Obavijest o prometnom prekršaju sa zahtjevom za dostavom podataka o identitetu vozača, to okrivljenik nije niti mogao počiniti prekršaj koji mu se stavlja na teret. Budući da okrivljenik nije počinio djelo prekršaja za koje se optužuje, okrivljenik predlaže da Sud uvaži navode iznijete u ovoj pisanoj obrani te nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju odredbe članka 182. PZ-a donese presudu kojom okrivljenika oslobađa od optužbe. Isključivo podredno i opreza radi, ako Sud iz bilo kojeg razloga smatra kako nema mjesta primjeni svega gore navedenog, okrivljenik predlaže Sudu da primjeni odredbu članka 24.a PZ-a, koja jasno propisuje cit. : „Nema prekršaja, ako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog pretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.", te da oslobodi okrivljenika plaćanja troškova postupka, a sve s obzirom jer je nesporno da bilo kakve posljedice nisu nastale. Podredno, okrivljenik predlaže Sudu da primjeni odredbe članka 41., 42. i 43. PZ-a, odnosno da okrivljeniku umjesto plaćanja novčane kazne odredi mjeru upozorenja, i to opomenu te da ga oslobodi plaćanja troškova postupka. Podredno prethodno navedenom, okrivljenik predlaže da Sud primijeni odredbe članka 37. stavaka 1., 2. i 3. PZ-a, kao i druge odgovarajuće odredbe PZ-a, tako da se okrivljeniku izrekne novčana kazna u iznosu propisanog minimuma kazne uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne te da ga Sud oslobodi plaćanja troškova postupka. Dodatno se ističe da bi plaćanje bilo kakve novčane kazne okrivljenika dovelo u težak financijski položaj. Slijedom navedenog, okrivljenikovo plaćanje bilo kakve kazne u ovom neizvjesnom vremenu uzrokovanom sveopćom inflacijom, dovelo bi njega i cijelu njegovu obitelj u težak položaj."
4. U postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, povratnica dostavnice obavijesti, službena zabilješka prometnog redara zajedno sa fotografijama, osobnu iskaznicu okrivljenika broj 116392885 .
5. Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši navode iz obrane okrivljenika i sve provedene dokaze, sud smatra da u ovom postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu je stavljeno na teret.
6. Izvršenim uvid u potpis okrivljenika na njegovoj osobnoj iskaznici i potpis na obavijesti o prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sud je utvrdio da je potpis okrivljenika na osobnoj iskaznici različit u odnosu na potpis koji se nalazi na povratnici obavijesti. Budući da se iz povratnice dostavnice ne može zaključiti je li okrivljenik osobno primio obavijest Gradskog ureda, sud nije mogao isključiti navode iz obrane okrivljenika u kojoj on poriče da nije zaprimio poziv na davanje informacije o vozaču njegovog vozila u vrijeme počinjenja prekršaja upućen od strane Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pa u konkretnom slučaju nisu ostvarena bitna obilježja djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.
7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 29. prosinca 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
Protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: SL, [adresa].,
2. branitelj: Andrija Zelenika, Lomnička 3., Zagreb,
3. tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31., Zagreb,
4. spis
