REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U SENJU

PREKRŠAJNI ODJEL

Senj, Potok 1

REPUBLIKA HRVATSKA

PRESUDA U IME REPUBLIKE HRVATSKE

Općinski sud u Crikvenici , Stalna služba u Senju , Prekršajni odjel , po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Tea Šketelj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe Diamond Plus j.d.o.o. iz Rijeke i II okr. odgovorne osobe TK iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 630.st.t.2. i st.2. Zakona o trgovačkim društvima, povodom optužnog prijedloga Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluge, Rijeka, klasa broj: 336-02/23-02/1503; urbroj: 443-02-02-02-23-6 od 08. rujna 2023.g., dana 29. prosinca 2025.g.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 161. st. 6. PZ-a.

I okr. pravna osoba Diamond Plus j.d.o.o., OIB: 67269818687, prekršajno nekažnjavana, sa sjedištem u [adresa],

II okr. odgovorna osoba TK, sin T i J, rođ. **.**.1962.g. u [adresa] ([adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da bi :

- dana 31. kolovoza 2023.g. u 11,45 sati na adresi u [adresa], na lokaciji poslovnog prostora – parkirališta pored hotela Selce, nema nikakve oznake firme Diamond Plus j.d.o.o. iz rijeke, [adresa], nije istaknuta tvrtka trgovačkog društva

pa da bi time postupili protivno čl. 21.st.3. Zakona o trgovačkim društvima,

čime bi počinili prekršaj iz čl.630.st.1.t.2 i st.2. Zakona o trgovačkim društvima.

Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a. trošak prekršajnog postupak iz čl. 138. st. 2. t. 2. – 4- istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O B R A Z L O Ž E N J E

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluge, Rijeka svojim optužnim prijedlogom od 08. rujna 2023.g. pokrenuo je prekršajni postupak protiv I i II okr. radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanih u izreci odluke.

2. Ispitujući op. prijedlog, u skladu s odredbom čl. 161. PZ-a. činjenični opis prekršajnog djela koji se okr. stavlja na teret op. aktom ne sadrži bitna obilježja prekršaja iz čl.630.st.1.t.2 i st.2. Zakona o trgovačkim društvima.

3. Zakonski opis prekršaja odnosno pravna kvalifikacija prekršaja mora biti jasno navedena u činjeničnom opisu prekršaja jer nedostatak konkretne radnja okrivljenika u činjeničnom opisu ne predstavlja djelo.

Prekršajno djelo koje se okr. stavlja na teret je: - ako u poslovanju pravna osoba ne upotrebljava tvrtku onako kako je upisana u sudskom registru ili na poslovnom papiru odnosno na internetskoj stranici društva ne navede propisane podatke iz čl. 21. citiranog zakona.

4. U činjeničnom opisu op. prijedloga nije navedena djelatnost koju je pravna osoba u Selcu na lokaciji poslovnog prostora - parkirališta pored hotela Selce vršila niti je istaknuto dali je ista imala plakat za oglašavanje ili slično već je navedena samo zakonska odredba.

5. Sud nije ovlašten samostalno iz obrazloženje ili dokaza sastavljati opis optužbe jer bi time činio apsolutno bitnu povredu iz čl. 195. st.1.t.6. Prekršajnog zakona, odnosno povrijedio bi propise prekršajnog postupka o pitanju postoji li op. prijedlog ovlaštenog tužitelja. Jedino je tužitelj ovlašten i obvezan sastaviti konkretiziran opis optužbe s konkretnim opisom događaja i ostalim odlučnim činjenicama, a dokazi koje tužitelj dostavi i predloži sud je ovlašten provesti kako bi na temelju istih utvrdio da li je optužba osnovana. S obzirom da optužba protiv okrivljenih nije konkretizirana, ne sadrži konkretni opis eventualnog prekršaja, već se sastoji isključivo od zakonskog opisa prekršaja, valjalo je okrivljene osloboditi od optužbe jer nema opisanog djela prekršaja koji im se stavlja na teret.

6. Slijedom navedenog djelo činjenično opisano u izreci optužnog prijedloga po propisu nije prekršaj, pa je sud okrivljene za navedeno djelo oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci odluke u skladu s odredbom čl. 161. st. 6. PZ-a.

7. Sud je okr. oslobodio od optužbe te troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci odluke.

U Senju, 29. prosinca 2025. godine

Zapisničar:

Sudac:

Tea Šketelj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.

Dti:

1. Okrivljenima

2. Tužitelju

3. Spis