REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

62. Povrv-498/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivi Buljan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ALARM AUTOMATIKA d.o.o. Rijeka, Dražice Zamet 123c, OIB: 30532290707, kojeg zastupa punomoćnik Petar Petrinić, odvjetnik u Rijeci, Ivana Grohovca 1, protiv tuženika Elektrocentar Petek d.o.o. Ivanić-Grad, Etanska cesta 8, OIB 17491977848, nakon održane i zaključene glavne rasprave u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika 19. prosinca 2025, na ročištu za objavu presude, 29. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Malekovića iz Velike Gorice, Trg kralja Tomislava 7, poslovni broj Ovrv-7330/2024 od 20. prosinca 2024. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 41.791,07 eur zajedno za pripadajućom zateznom kamatom počevši od dospijeća svakog dospjelog iznosa pa do isplate po stopi određenoj uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to:

- na iznos od 10.302,86 eur tekućom od 2.7.2023. do isplate,

- na iznos od 300,38 eur tekućom od 3.7.2023. do isplate,

- na iznos od 77,00 eur tekućom od 19.2.2024. do isplate,

- na iznos od 2.547,11 eur tekućom od 2.3.2024. do isplate,

- na iznos od 28.563,72 eur tekućom od 2.3.2024. do isplate,

kao i namiriti mu odmjereni trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.714,89 eur, uvećan za zatezne kamate koje teku od 20.12.2024. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana, održava se na snazi u cijelosti.

II/ Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 3.750,00 eur zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 29. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, zatražio određivanje ovrhe protiv tuženika, kao ovršenika, u postupku pred javnim bilježnikom, a uz prijedlog je dostavio vjerodostojne isprave račune, s pripadajućom narudžbenicama i otvorene stavke, na kojim ispravama zasniva utuženo potraživanje.

2. Protiv rješenja o ovrsi koju je odredio javni bilježnik (ovršenik) tuženik je izjavio prigovor u kojem je navedeno rješenje osporio u cijelosti, navodeći da je 16. studenoga 2022., Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj St-3077/2022 nad tuženikom otvoren predstečajni postupak te nije dokazana osnova utuženog potraživanja.

3. Postupajući po prigovoru tuženika, sud je rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ivana Malekovića iz Velike Gorice, Trg kralja Tomislava 7, poslovni broj Ovrv-7330/2024 od 20. prosinca 2024., stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje i odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj se očitovao na prigovor tuženika u bitnom navodeći da su tražbine sadržane u prijedlogu za ovrhu nastale nakon sklapanja predstečajne nagodbe pa je u tom smislu prigovor tuženika neosnovan. Iz dostavljene dokumentacije računa, narudžbenica i elektroničke korespondencije između stranaka proizlazi osnovanost predmetnog potraživanja odnosno vidljivo je da je tuženik koristio usluge i proizvode tužitelja te je u dobroj vjeri nastavio poslovati sa tuženikom na projektu Veterinarski centar Daruvar i nakon pokretanja postupka predstečajne nagodbe. Ističe da je svoje usluge izvršio profesionalno, uručio je proizvode tuženiku te su radovi na objektu Veterinarski centar Daruvar od strane tužitelja odrađeni.

5. Spisu privija pisane iskaze s ovjerenim potpisom davatelja iskaza kod javnog bilježnika svjedoka UF i ČF te elektroničku korespondenciju, kojim pisanim ispravama potvrđuje navedene tvrdnje.

6. U daljnjem tijeku postupka tuženik nije sudjelovao u postupku, nije osporio vjerodostojnost dokumentacije koja je dostavljena u spis te nije pristupio na pripremno ročište 19. prosinca 2024. na kojem je sud u skladu s odredbom čl. 292.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91,1 91/92,112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 7/11, 148/11 (pročišćeni tekst), 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22., 155/23 I 146./25., u daljnjem tekstu ZPP) rješenjem zaključio prethodni postupak te na istom ročištu održao i zaključio glavnu raspravu.

7. U dokaznom postupku, sud je na temelju odredbe čl. 220. ZPP-a dokazivanjem po predloženim dokazima obuhvatio sve činjenice važne za donošenje odluke te je tako cijenio isprave koje priležu spisu. Odbijen je dokazni prijedlog tužitelja za pribavom podataka iz odredbe čl. 221.b. ZPP-a, kao i dokazni prijedlog za provođenjem financijsko-knjigovodstvenog vještačenja na okolnost visine utuženog potraživanja jer je sud cijenio da je tužitelj dokazao osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva, a tuženik nije osporio odlučne činjenice u postupku.

8. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, savjesnom i brižljivom ocjenom, kako svakog dokaza zasebno tako i dokaza u njihovoj ukupnosti, a na temelju odredbe čanka 8. ZPP-a, sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Predmet spora je novčana tražbina tužitelja koju ima prema tuženiku po ispostavljenim računima (vjerodostojne isprave) koje je tužitelj ispostavio tuženiku u obveznopravnom odnosu, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate. Obveznopravni odnos među strankama tuženik nije osporio, a također ni vjerodostojnost dokumentacije koju je tužitelj privio sudskom spisu. Tuženik nadalje nije prigovorio ni pisanim izjavama svjedoka UF i ČF, pa ih sud prihvaća u cijelosti (čl. 492.c. ZPP-a).

10. Tuženik u prigovoru iznosi paušalna osporavanja koja ne potkrjepljuje dokazima, a koja se u bitnome odnose na činjenicu da je nad tuženikom 16. studenoga 2022., Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj St-3077/2022 otvoren predstečajni postupak.

11. Uvidom u utužene račune i to: Račun br. 28-28-1 od 28. travnja 2023., Račun br. 946-27-1 od 28. travnja 2023., Račun br. 3047-27-1 od 20. prosinca 2023. i Račun br. 3046-27-1 od 20. prosinca 2023., Račun br. 74-28-1 od 20. prosinca 2023. sud utvrđuje da su tražbine po tim računima nastale nakon sklapanja predstečajne nagodbe, kako to tužitelj pravilno ističe u postupku.

12. Kako je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu od 16. studenog 2022. otvoren predstečajni postupak, a sve tražbine nastale su u razdoblju od 28. travnja do 20. prosinca 2023., dozvoljeno je provoditi predmetni postupak. Naime, prema odredbi čl. 65. st. 3. Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj 71/15., 104/17., 36/22. i 27/24.) pravne posljedice otvaranja predstečajnog postupka nastaju za sve tražbine vjerovnika prema dužniku nastale do otvaranja postupka.

13. U predmetnom postupku tuženik nije osporio zaprimanje računa, nije ih osporio niti u osnovu niti u visini, nije ih vratio tuženiku, a po dospijeću ih nije namirio. Iz iskaza svjedoka ČF, sud utvrđuje da je tužitelj pružao uslugu tuženiku na projektu VC Daruvar te su radovi od strane tužitelja izvršeni savjesno. Iz iskaza svjedoka UF vezano uz sustav vatrodojave za objekt Grude, sud utvrđuje da je tužitelj učinio i dodatna uvjerenja o ispitivanju za predmetni objekt prema novom projektu u nastojanju da se projekt dovrši, a radovi nisu plaćeni.

14. Iz preslike elektroničke korespondencije koju je tužitelj dostavio u spis, a koju tuženik nije osporio (od 7. prosinca 2022., 14. prosinca 2022., 21. prosinca 2023., 16. lipnja 2023., 17. srpnja 2023. i 2. siječnja 2024., 13. ožujka 2024., 15. studenog 2023., 24. studenog 2023., 12. prosinca 2023., 16. prosinca 2023. i 17. siječnja 2024.) također proizlazi da je tuženik koristio usluge i proizvode tužitelja čime se potvrđuje njihova poslovna suradnja kao i tijek poslovnog odnosa iz kojeg proizlazi obveza tuženika na plaćanje predmetne tražbine.

15. Na temelju odredbe čl. 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21 i 114/22; u daljnjem tekstu: ZOO) sudionici u obveznim odnosima dužni su izvršavati svoje obaveze. Radi se o jednom od osnovnih načela obveznih odnosa iz kojeg izvire ovlaštenje strane koja je bila vjerna ugovoru, da od druge strane tužbom zahtijeva prisilno ispunjenje obveze, što obuhvaća i plaćanje zatezne kamate u slučaju da se obveza ne ispuni pravovremeno. Na temelju odredbe članka 29. ZOO-a, dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane tražbine dužan je platiti, povrh glavnice i zatezne kamate. Stopa zatezne kamate određuje se u skladu s odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a.

16. Kako tuženik nije podmirio utuženi iznos po nespornim datumima dospijeća naznačenim u utuženim računima, nije osporio račune i nije prigovorio izvršenoj usluzi, valjalo je odlučiti kao u izreci. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika održan je na snazi u cijelosti (čl. 451. st. 3. ZPP-a).

17. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. 2. i čl. 164. st. 1., 2. i 3. ZPP-a. Tužitelju koji je uspio u sporu, priznat je trošak parničnog postupka s osnove zastupanja po odvjetniku koji je odmjeren u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23 dalje: Tarifa). Trošak tužitelja sastoji se od: sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 1.000,00 eur (Tbr. 11. t. 1. Tarife), sastava obrazloženog podneska od 25.7.2025. u iznosu od 1.000,00 eur (Tbr. 8.t.1. Tarife) te zastupanja na ročištu 19. prosinca 2024. u iznosu od 1.000,00 eur, što uvećano za PDV 25 % iznosi 3.750,00 eur.

18. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 29. prosinca 2025.

S U D A C

Iva Buljan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave ove presude i rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.