1                            Poslovni broj: I Kž-rz-19/2023-6

Poslovni broj: I Kž-rz-19/2023-6

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i dr.sc Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog M. P. zbog kaznenog djela iz članka 120. stavak 1. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj: 53/1991., 71/1991., 39/1992., 91/1992., 58/1993., 37/1994., 108/1995. i 28/1996., dalje: OKZ RH), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, broj Kv-I-11/2022 od 5. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 25. listopada 2023,

r i j e š i o   j e   

Prihvaća se žalba osuđenog M. P., ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje 

1. Izrekom uvodno citiranog prvostupanjskog rješenja odbijen je kao neosnovan zahtjev osuđenog M. P. za obnovu kaznenog postupka dovršenog pravomoćnom presudom Županijskog suda u Zadru broj K-25/94 od 11. prosinca 1995.

2. Žalbu protiv pobijanog rješenja podnio je osuđeni M. P. po braniteljici S. Č., odvjetnici u Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, „povrede odredaba Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda“ i povrede kaznenog zakona s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak prvostupanjskom sudu.

3. Pobijano rješenje sa žalbom i spisom je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.), prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljeno Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba osuđenika je osnovana.

5. Osuđenik u žalbi između ostalog upire na presudu Europskog suda za ljudska prava u predmetu P. (ovdje osuđenik) protiv Republike Hrvatske zahtjev br. 56510/15 od 13. siječnja 2022 te  citira točka 44. – 46. te navodi da je prvostupanjski sud iznio razloge samo u odnosu na isticanje nove činjenice i novog dokaza koji se odnose na iskaz svjedokinje J. P. te zaključuje da je obrazloženje suda „manjkavo i nije valjano kao razlog za odbijanje zahtjeva za obnovu postupka“ čime ustvari osnovano upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 467. stavak 1. točka 11. ZKP/08. i to zato jer rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama.

5.1. Valja ukazati da je zahtjev za obnovu kaznenog postupka osuđenik podnio 10. veljače 2022. (list 1 spisa Kv I-11/22) gdje navodi da se zahtjev temelji na članku 502. stavak 2. u vezi s člankom 497. ZKP/08. i to zato jer je Europski sud za ljudska prava presudom, u prethodno navedenom predmetu, utvrdio povredu članka 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (,,Narodne novine - Međunarodni ugovori“ broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17. dalje u tekstu Konvencija). Podneskom od 24. travnja 2023. (list 26 spisa Kv I-11/22) osuđenik postupa po nalogu suda, dopunjuje zahtjev, ali suštinski ističe i zakonsku osnovu iz članka 501. stavak 1. točka 3. ZKP/08. a što primjećuje prvostupanjski sud (točka 7.) ali propušta iznijeti odgovarajuće razloge u odnosu na zakonsku osnovu iz članka 502. stavak 2. ZKP/08. te se zadovoljava konstatacijom (točka 8. i 11.) „da imajući u vidu sadržaj prijedloga za obnovu nije utvrđeno da je povreda Konvencije u odluci Europskog suda za ljudska prava utjecala na ishod kaznenog postupka niti da bi se povreda mogla ispraviti u obnovljenom postupku“ (ustvari citira tekst članka 502. stavak 2. ZKP/08.).

5.2. Naime, osuđenik u žalbi s pravom ukazuje na točke 44. – 46. presude  Europskog suda za ljudska prava (a što prvostupanjski sud propušta analizirati), gdje se potreba dokazne snaga i značaja iznesenih novih činjenica i dokaza  dovodi u vezu s člankom 497. stavak 2. ZKP/08. (analiza zakonskih izmjena „Narodne Novine“. br.70/17. - točka 42.) i zaključuje da je zahtjev koji se postavlja prema okrivljeniku u pogledu dokazne snage i značaja novih činjenica, nerazmjeran osnovnom zahtjevu iz članka 6. Konvencije da se okrivljeniku treba dati prilika da se pojavi na suđenju i da ima ročište na kojem bi mogao osporiti dokaze protiv sebe a što podnositelj nije imao.

6. Stoga će prvostupanjski sud prilikom novog odlučivanja otkloniti sve prethodno navedene nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem te, poštujući nacionalno pravo a posebno odredbe članka 497. ZKP/08., očitovati se zbog čega utvrđenja Europskog suda za ljudska prava nisu dovoljna da bi se dopustila obnova postupka i osuđeniku omogućilo nazočnost na raspravi. Pritom valja ukazati da, za primjenu odredbe članka 502. stavak 2. ZKP/08., nije nužno da osuđenik podastre nove činjenice i nove dokaze, a ukoliko osuđenik obnovu postupka zahtijeva i na temelju članka 501. stavak 1. točka 3. ZKP/08. prvostupanjski sud će voditi računa o  prethodno  navedenoj točki 44. presude Europskog suda za ljudska prava.

7. Stoga je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 25. listopada 2023.