Republika Hrvatska

Trgovački sud u Varaždinu

Varaždin, Cehovska 1

Poslovni broj: P-66/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

D J E L O M I Č N A P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Varaždinu, po sucu toga suda Iris Hatvalić-Nemec u pravnoj stvari tužiteljice FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Josip Pintarić, odvjetnik iz Čakovca protiv tuženika IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Vedran Špiljak, odvjetnik iz Zagreba, radi utvrđenje bračne stečevine, dana 29. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da poslovni udio tuženika IN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u trgovačkom društvu MARKER društvo s ograničenom odgovornošću za informatičke usluge, Varaždin, Ulica Braće Radića 63, OIB: 43509185735, upisano u sudskom registru Trgovačkog suda u Varaždinu pod brojem MBS: [matični broj subjekta], i to jedan poslovni udio nominalnog iznosa od 5.650,00 EUR, što čini 25% temeljnog kapitala društva koji je u cijelosti plaćen u novcu, upisan u Knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 24, čini bračnu stečevinu tužiteljice FN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika IN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u jednakim dijelovima.

II. Utvrđuje se da je tužiteljica FN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ovlaštenik na poslovnom udjelu tuženika IN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u trgovačkom društvu MARKER društvo s ograničenom odgovornošću za informatičke usluge, Varaždin, Ulica Braće Radića 63, OIB: 43509185735, upisano u sudskom registru Trgovačkog suda u Varaždinu pod brojem MBS: [matični broj subjekta], i to na jednom poslovnom udjelu nominalnog iznosa od 5.650,00 EUR, što čini 25% temeljnog kapitala trgovačkog društva MARKER društvo s ograničenom odgovornošću za informatičke usluge Varaždin, Ulica Braće Radića 63, OIB: 43509185735, upisanom u Knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 24, slijedom čega je tužiteljica FN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na temelju ove presude ovlaštena ishoditi upis stečenog prava na svoje ime u Knjizi poslovnih udjela društva MARKER društvo s ograničenom odgovornošću za informatičke usluge, Varaždin, Ulica Braće Radića 63, OIB: 43509185735, u roku od 8 dana.

III. Utvrđuje se da poslovni udio tuženika IN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u trgovačkom društvu Presido društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, Zagreb, Ulica Republike Austrije 23, OIB: 41687433318, upisano u sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu pod brojem MBS: [matični broj subjekta], i to jedan poslovni udio nominalnog iznosa od 1.327,23 EUR-a, što čini 50% temeljnog kapitala društva koji je u cijelosti plaćen u novcu, čini bračnu stečevinu tužiteljice FN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika IN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u jednakim dijelovima.

IV. Utvrđuje se da je tužiteljica FN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ovlaštenik na poslovnom udjelu tuženika IN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u trgovačkom društvu Presido društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, Zagreb, Ulica Republike Austrije 23, OIB: 41687433318, upisano u sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu pod brojem MBS: [matični broj subjekta], i to na jednom poslovnom udjelu u nominalnom iznosu od 1.327,23 EUR-a, što čini 50% temeljnog kapitala trgovačkog društva Presido društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, Zagreb, Ulica Republike Austrije 23, OIB: 41687433318, slijedom čega je tužiteljica FN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na temelju ove presude ovlaštena ishoditi upis stečenog prava na svoje ime u Knjizi poslovnih udjela društva Presido društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, Zagreb, Ulica Republike Austrije 23, OIB: 41687433318, u roku od 8 dana.

V. Odluku o troškovima parničnog postupka ostavlja se za kasniju presudu.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je ovom sudu podnijela tužbu radi utvrđenja bračne stečevine u kojoj navodi da su stranke 20. kolovoza 2016. sklopile brak u [adresa], upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Varaždin, za matično područje [adresa] za godinu 2016. pod rednim brojem 196. Prije sklapanja braka, stranke su bile u izvanbračnoj zajednici koja je započela 2007. godine te je zajednica nastavljena kao bračna, a ista je potom trajala do dana 15. travnja 2023., kada je tuženik napustio zajedničko kućanstvo i odselio iz zajedničke nekretnine stranaka u kojoj su do tada živjeli. Za vrijeme trajanja braka, rođeno je zajedničko dijete stranaka, mldb. MN, dana 24. prosinca 2018. Stranke su za vrijeme trajanja izvanbračne, odnosno bračne zajednice, stekle radom imovinu koja predstavlja bračnu stečevinu, u smislu odredbe čl. 36. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23). Za ocjenu prava vlasništva bračnih drugova na bračnoj stečevini, mjerodavni su propisi koji su vrijedili u vrijeme njezina stjecanja, što je i potvrđeno u Odluci Vrhovnog suda Rev 57/2005- 2 od 14. prosinca 2005. Izvanbračna zajednica žene i muškarca koja ispunjava pretpostavke iz članka 3. ObZ-a/2003 stvara imovinskopravne učinke na koje se na odgovarajući način primjenjuju odredbe ObZ-a o imovinskim odnosima bračnih drugova (članak 258. ObZ-a/2003). Dakle, u slučaju izvanbračne zajednice analogno se primjenjuje odredba članka 248. ObZ-a/2003, kojom je propisano da je bračna stečevina i imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine, te odredba članka 249. stavak 1. ObZ-a/2003 kojom je propisano da su bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici u bračnoj stečevini, ako nisu drukčije ugovorili. U konkretnom slučaju radilo se o izvanbračnoj zajednici stranaka koja je nakon devet godina promijenila oblik sklapanjem braka stranaka, a u kojem braku je rođeno i zajedničko dijete stranaka. S obzirom na kontinuitet zajednice stranaka, a osobito s obzirom na njezino povećanje kvalitete (u pogledu pravnog statusa), prema stajalištu Vrhovnog suda RH treba smatrati da se radi i o kontinuitetu imovine koja predstavlja stečevinu prvo izvanbračnih, a potom bračnih drugova. Dakle, kad je za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice koja je trajala kraće od tri godine sklopljen brak (i rođeno zajedničko dijete), izvanbračna zajednica izjednačena je s bračnom zajednicom u smislu imovinskopravnih učinaka iz odredbe članka 258. Obiteljskog zakona, a u ovome slučaju izvanbračna zajednica trajala je čak i dulje od tri godine, pa nema spora da je sva imovina stečena radom za vrijeme trajanja kako izvanbračne, tako i bračne zajednice stranaka bračna stečevina na kojoj su bračni drugovi suvlasnici u jednakim dijelovima. Na opisani način sudska praksa rješavala je pitanje kontinuiteta imovine stečene u izvanbračnoj zajednici koja je trajala kraće od tri godine, a nastavljena je sklapanjem braka, a što je sada uređeno člankom 11. stavak 1. važećeg Obiteljskog zakona. Također, ako su izvanbračni drugovi tijekom trajanja životne zajednice sklopili brak, u tijek životne zajednice uračunava se kako vrijeme prije sklapanja braka, tako i vrijeme nakon njegovog sklapanja, ako je ta životna zajednica neprekidno trajala. Člankom 11. st. 2. Obiteljskog zakona je propisano da izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1. istoga članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova. Napominje se i da prema članku 11. stavak 3. Obiteljskog zakona, nepovoljno postupanje prema izvanbračnim drugovima u pogledu pristupa koristima, povlasticama, ali i obvezama zajamčenim bračnim drugovima koje ne može biti opravdano objektivnim razlozima te koje nije nužno za njihovo ostvarenje, predstavlja diskriminaciju temeljem obiteljskog statusa. Dakle, relevantno vrijeme za utvrđenje koja imovina predstavlja izvanbračnu odnosno bračnu stečevinu između ovdje parničnih stranaka jest razdoblje između 2007. do 15. travnja 2023. Tijekom trajanja izvanbračne i bračne zajednice, stranke su između ostalog stekle i sljedeću imovinu koja predstavlja bračnu stečevinu: poslovne udjele u trgovačkim društvima MARKER d.o.o. i Presido d.o.o. Tijekom trajanja izvanbračne zajednice, tuženik je zajedno s drugim osnivačima dana 16. rujna 2011. osnovao trgovačko društvo MARKER društvo s ograničenom odgovornošću za informatičke usluge, [adresa], OIB: 43509185735, MBS: [matični broj subjekta]. U trenutku prestanka bračne zajednice, tuženik je bio imatelj jednog poslovnog udjela nominalnog iznosa od 5.650,00 EUR, što čini 25% temeljnog kapitala društva koji je u cijelosti plaćen u novcu, upisan u Knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 24, a tužiteljica ovom tužbom traži da se predmetni poslovni udio utvrdi bračnom stečevinom na kojoj ona ima uz tuženika svojstvo ovlaštenika. Nadalje, u toku trajanja bračne zajednice, 22. svibnja 2018., tuženik je zajedno s drugim osnivačem VN, osnovao trgovačko društvo Presido društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, Zagreb, Ulica Republike Austrije 23, OIB: 41687433318, MBS: [matični broj subjekta], a u kojem društvu je tuženik imatelj jednog poslovnog udjela nominalnog iznosa od 1.327,23 EUR-a, što čini 50% temeljnog kapitala društva koji je u cijelosti plaćen u novcu. Tužiteljica ovom tužbom traži da se predmetni poslovni udio utvrdi bračnom stečevinom na kojoj ona ima uz tuženika svojstvo ovlaštenika. Naime, poslovni udio, odnosno prava iz poslovnog udjela mogu biti predmet bračne stečevine pod istim pretpostavkama nastanka kao i ostala imovina koju su bračni drugovi stekli tijekom trajanja bračne, odnosno izvanbračne zajednice. Obiteljski zakon daje pravo jednom bračnom drugu biti član nekog društva, ako se za to ispune posebne pretpostavke (da je drugi bračni drug imatelj poslovnog udjela u nekom društva i da je poslovni udjel stečen radom za vrijeme trajanja bračne, odnosno izvanbračne zajednice). Poslovni udjel je bračna stečevina od trenutka osnivanja društva ako je društvo osnovano za vrijeme trajanja bračne, odnosno izvanbračne zajednice. Dakle, u slučaju kada je jedan bračni drug nositelj poslovnog udjela u određenom društvu, a društvo je osnovano za vrijeme trajanja bračne, odnosno izvanbračne zajednice, drugi bračni drug je ovlaštenik na tom poslovnom udjelu u smislu odredbe čl. 417. ZTD-a u vezi s odredbama OBZ. Tako izraz „više ovlaštenika na poslovnom udjelu“ označava i slučaj kada je poslovni udio stekao jedan bračni drug - drugi bračni drug je ovlaštenik na tom udjelu, što znači da bračnim drugovima zajedno i nepodijeljeno pripada taj poslovni udio, a obzirom da oni nisu pojedinačno i svaki za sebe članovi društva, tada se u knjigu poslovnih udjela uz poslovni udio koji im zajednički pripada upisuje svaki od njih. Ako se bračni drugovi ne mogu sporazumjeti o podjeli poslovnog udjela, bračni drug koji kao imatelj poslovnog udjela nije upisan u knjigu poslovnih udjela, može zahtijevati utvrđenje da je i on ovlaštenik na poslovnom udjelu i time koristiti svoja članska prava (posebno u slučaju prestanka braka).

2. Uz tužbu tužitelj je sudu dostavio elektronički zapis iz matice vjenčanih, rodni list za mldb. MN, zajedničke fotografije stranaka, aktivni i povijesni izvadak iz sudskog registra za društvo MARKER d.o.o., popis članova trgovačkog društva MARKER d.o.o. od 26. travnja 2023., aktivni i povijesni izvadak iz sudskog registra za društvo PRESIDO d.o.o., popis osnivača trgovačkog društva PRESIDO d.o.o.

3. Pravomoćnim rješenjem broj P-66/2024-2 od 12. veljače 2025. ovaj sud se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari u dijelu iz točke I., II, III., IV., V., VI. i VIII. petita tužbe i tužbenog zahtjeva od 19. kolovoza 2024. (za imovinu koja se ne odnosi na poslovne udjele u trgovačkim društvima).

4. Dana 17. ožujka 2025. sud je dostavio tuženiku primjerak tužbe s prilozima uz poziv na davanje odgovora na tužbu te ga je ujedno pozvao da u roku od 30 dana od primitka primjerka tužbe podnese pisani odgovor na tužbu, a vezano uz točke VII.,

IX., X., XI., XII. i XIII. tužbenog zahtjeva. Tužbu uz poziv tuženik je primio 27. ožujka 2025.

5. Tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu. Tuženik je odgovor na tužbu podnio 3. lipnja 2025., pa taj odgovor na tužbu zbog prekluzivnosti roka za davanje odgovora na tužbu ovaj sud ne uzima u obzir.

6. Uvidom u dokumentaciju priloženu uz tužbu, utvrđeno je da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokumentacijom koju je tužitelj dostavio uz tužbu, a niti s činjenicama koje su opće poznate. Iz navedenog sud zaključuje da osnovanost tužbenog zahtjeva vezano uz točke IX., X., XI., XII. i XIII. postavljenog tužbenog zahtjeva proizlazi već iz činjenica navedenih u tužbi, a kako u ovom slučaju ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, ovdje su u potpunosti ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud tužiteljev zahtjev usvojio te odlučio kao u izreci ove presude.

7. Kako je u konkretnom slučaju donesena djelomična presuda zbog ogluhe obzirom su samo neki od više tužbenih zahtjeva sazreli za konačnu odluku dok dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na isplatu dobiti u trgovačkom društvu MARKER d.o.o. još nije sazrio za odluku sud će odluku o troškovima ovog parničnog postupka ostaviti za kasniju presudu u smislu odredbe članka 165. ZPP-a.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu 29. prosinca 2025.

SUDAC:

Iris Hatvalić-Nemec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a podnosi se putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. tužitelju, po punomoćniku Josipu Pintariću

2. tuženiku po punomoćniku GN