REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-4262/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČA zbog prekršaja iz članka 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-4/68456, Urbroj: 511-19-45-25-2 od 8. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 29. prosinca 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja Č i R, rođena **.**.1968. u [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, stručna sprema: sss, po zanimanju konditor, nezaposlena, sin ju uzdržava, imovno stanje slabo, u braku, majka četvero djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e :
što do dana 10. prosinca 2024., kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (24. studenoga 2024.) istu produžila niti odjavila vozilo
čime je počinila prekršaj iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
te joj se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A
II. Temeljem članka 139 stavka 6, a u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa od plaćanja troškova prekršajnoga postupka.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na kojim joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 90,00 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Pozvana da se očituje o svojoj krivnji okrivljenica je iskazala da se osjeća krivom.
3. U svojoj obrani okrivljenica je iskazala je da je točno da nije do 10.12.2024. u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole koja je istekla 24.11.2024. za njen automobil isti odjavila a niti produžila valjanost prometne dozvole te u cijelosti priznaje prekršaj za koji je kriva. Žao joj je što je do ovog došlo. Ona je ranije imala istu situaciju i njoj su po službenoj dužnosti odjavili vozilo i s obzirom da je ovo vozilo bilo pokvareno mislila je da će se automatski to u policiji napraviti. Poslije je shvatila da je to bilo samo za vrijeme korone. Ona je nezaposlena i bez primanja te moli sud za blagost.
4. Temeljem provedenoga postupka i priznanja okrivljenice, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode postupila suprotno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
6. Temeljem obrane i priznanja okrivljenice kao nesporno proizlazi da okrivljenica u zakonskom roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole nije produljila valjanost iste, a niti je odjavila vozilo.
7. Stoga je sudac je okrivljenicu proglasio krivom i uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona istoj, umjesto novčane kazne koja je za počinjeni prekršaj propisana u fiksnom iznosu od 90,00 eura, primijenio mjeru upozorenja opomenu. Sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljenica prekršajno neosuđivana, da je priznala počinjeni prekršaj, okolnosti počinjenja prekršaja, činjenicu da je nezaposlena bez primanja, dok joj otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i mjerom upozorenja opomenom, postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja i utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
8. Na temelju citiranih propisa u izreci presude okrivljenica je u cijelosti oslobođena troškova postupka budući je slabog imovnog stanja, bez novčanih primanja te sudac smatra da bi plaćanjem istih bila ugrožena njena egzistencija.
9. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 29. prosinca 2025.
Zapisničarka:
S U D A C:
Renata Josimović, v.r.
Josip Ćorluka
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)
DNA:
1. Okrivljenica ČA
2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb
