REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4328/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AŠ zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaja prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-2/46680, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 3. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 29. prosinca 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. u [adresa], ime roditelja A i Ž, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju ugostiteljski tehničar, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.200,00 eura, u braku, nema djece, srednjeg imovnog stanja, sudionik Domovinskog rata, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

što je dana 3. rujna 2025. u 21,03 sati u Zagrebu, Jadranska avenija – Rotor Remetinec, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], te se kretao kolnikom ulice J. Avenije u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja sa Remetinečkom cestom (rotor Remetinec) a gdje se promet regulira svjetlima na semaforu, isti se nije zaustavio na znak crvenog svjetla te se nastavio kretati rotorom Remetinec u smjeru sjevera

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 390,00 (tristo devedeset) EUR II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 59. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je točno da je 3. rujna 2025. u Zagrebu upravljao sa osobnim automobilom Jadranskom avenijom i dolaskom do raskrižja s Remetinečkom cestom prošao je na crveno dok je bilo upaljeno na semaforu. Žao mu je zbog prekršaja. Moli nadležni sud da prilikom odučavanja uzme u obzir činjenicu da je iza njega išao automobil velikom brzinom i on je lovio žuto ali je prošao na crveno i moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je ista neophodna zbog posla i svakodnevnih obaveza. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.

4. Temeljem provedenoga postupka te iskaza i priznanja okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

7. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i u skladu sa čl. 36. Prekršajnog zakona istome izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznao počinjeni prekršaj, da je prekršajno neosuđivan, da je sudionik Domovinskog rata, okolnosti počinjenja prekršaja, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako izrečenom minimalnom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura.

9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na činjenicu da je okrivljenik prekršajno neosuđivan, činjenicu da je priznao počinjeni prekršaj i obzirom na činjenicu da mu je vozačka potrebna zbog posla, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

10. Trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

11. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 29. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Okrivljenik AŠ

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb