REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-2265/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HS, zbog djela prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU Primorsko-goranske, I policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/25-5/13169, Ur.broj: 511-09-23-25-1, podnesen 12.lipnja 2025., nakon glavne rasprave održane dana 29.prosinca 2025., nazočnosti okrivljenika HS i u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana, objavio je i
presudio je
okrivljenik HS, sin H i Č, r. Z, rođ. **.**.1984.g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju elektroničar-mehaničar, zaposlen u Inova Servis d.o.o. Sveta Nedjelja, s mjesečnom plaćom od 2.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt.djeteta, prekršajno osuđivan
kriv je
što je,
dana 21.svibnja 2025. oko 16,30 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], pod utjecajem alkohola, počinio nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi ČS na način kada se ČS vratila kući s posla obratio joj se riječima: "Kurvo, kujo, glupačo", a kada ga je razgovorom pokušala smiriti i kada je ocijenila da se neće smiriti, napustila je kuću, da bi se ponovno vratila oko 20,00 sati, kada je nastavio vikati i vrijeđati ju, te ju u jednom trenutku uhvatio rukama za lice i odgurnuo od sebe, zbog čega je oko 20,30 sati ČS napustila kuću i zatražila pomoć policije, da bi se nakon toga u pratnji policije vratila kući, ali nije mogla otključati vrata jer je blokirao bravu, čime je počinio psihičko nasilje prema supruzi koje je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te primijenio fizičku silu, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,
dakle, prema izvanbračnoj supruzi primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, te psihičko nasilje koje je kod izvanbračne supruge prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva,
čime počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (266,67 eura /dvjestošestdesetišest eura i šestdesetisedam centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne plati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članaka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska, I policijska postaja Rijeka, podnijela je pod brojem: 211-07/25-5/13169, Ur.broj: 511-09-23-25-1, podnesen 12.lipnja 2025., optužni prijedlog protiv okrivljenika HS, zbog djela prekršaja, činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
2. Okrivljenik HS, ispitan na glavnoj raspravi održanoj dana 29.prosinca 2025. priznao je činjenične navode iz optužnog prijedloga i krivnju za počinjeni prekršaj. Okrivljenik je priznao da je dana 21.svibnja 2025. bio pod utjecajem alkohola i u takvom stanju nije bio svjestan svojih postupaka. Nakon što je izvanbračna supruga ČS toga dana pozvala policiju i nakon intervencije policije, odlučio je podvrći se liječenju ovisnosti o alkoholu, tako da je samoinicijativno odlučio liječiti se u Specijalističkoj bolnici Insula na Rabu. U toj bolnici da je boravio dva i pol mjeseca, a po povratku sa liječenja dobio je novi posao, tako da preko domaće tvrtke radi i boravi 6-8 tjedana u Škotskoj, a na 2 tjedna se vraća kući. Kada je u Rijeci, povremeno odlazi kod dr.ZS kod koje je u biti nastavio izvanbolničko liječenje. Ističe da se osjeća dobro, da mu je ukinuta terapija koju je do sada uzimao i da su obiteljski odnosi sa izvanbračnom suprugom ponovno dobri.
2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
3. U dokaznom postupku ispitana je u svojstvu svjedoka ČS, kao žrtva, koja je iskazala da je kritične zgode pozvala policiju, ali da joj je isključiva namjera bila da pomogne HS, budući je imao problema sa alkoholom i nije znala na koji način da mu pomogne kako bi HS riješio taj problem. Savjetovali su je da pozove policiju i tako putem policije pokrene postupak u kojem bi Sud odredio mjeru liječenja ovisnosti o alkoholu. Kada je kritične zgode pozvala policiju, već je i taj postupak imao utjecaja na HS koji je nakon toga odlučio podvrći se liječenju ovisnosti o alkoholu. Liječenje je obavio u Psihijatrijskoj bolnici Insula na Rabu, o čemu je Sudu dostavila na uvid otpusno pismo. Po povratku sa Raba ocijenila je da se izliječio, u međuvremenu je dobio posao, tako da radi na terenu u Škotskoj. Smatra da je sada njihov odnos dobar i da je samim pokretanjem postupka postignuta svrha kažnjavanja.
3.1. Na upit Suda što se točno dogodilo 21.svibnja 2025., svjedokinja je iskazala da je toga dana HS došao pijan i u takvom stanju ga vrijeđao, nazivao ju kurvom, kujom, glupačom i pri tome ju naguravao ali ju nije udario. Zbog toga je izašla iz kuće i pozvala policiju, a kada su došli policijski službenici nisu mogli ući u stan jer im nije otvorio vrata. Niti ona nije mogla otključati vrata jer je u vratila ostao njegov ključ, tako da je tu večer prespavala kod njegovih roditelja. Slijedećeg dana došao je i molio ju da mu oprosti, a nakon par dana otišao je sam u policijsku postaju i nakon toga se podvrgao dobrovoljnom liječenju.
4. U nastavku dokaznog postupka pročitano je otpusno pismo Županijske specijalne bolnice Insula iz kojeg slijedi da se okrivljenik HS liječio u toj ustanovi u razdoblju od 12.lipnja 2025. do 12.kolovoza 2025., a iz povijesti bolesti Specijalističke psihijatrijske ordinacije psihijatra dr.ZS od 4.lipnja 2025. razvidno je da je okrivljenik odlazio na liječenje u tu ordinaciju nakon čega mu je produženo bolničko liječenje u Psihijatrijskoj bolnici Insula na Rabu. Iz povijesti bolesti Psihijatrijske ordinacije dr.ZS od 17.rujna 2025. razvidno je da je kod okrivljenika dijagnosticiran duševni poremećaj i poremećaj ponašanja uzrokovan alkoholom i da je u stanju apstinencije.
4.1. Sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz kojih slijedi da je okrivljenik prekršajno osuđivan pravomoćnim ovosudnim odlukama, i to zbog prekršaja iz članka 199.stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama broj: Pp-2793/2023 od 23.kolovoza 2023. i zbog prekršaja iz članka 54.stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga odlukom broj: Pp-2801/2023 pravomoćna 4.ožujka 2024.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
5.1. Naime, odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da se u smislu tog Zakona, nasiljem u obitelji, pored ostalog, smatra primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, te psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
5.2. Po ocijeni Suda, tijekom prekršajnog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik HS dana 21.svibnja 2025. pod utjecajem alkohola primijenio fizičku silu prema izvanbračnoj supruzi ČS, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, te ju vrijeđao riječima: "Kurvo, kujo, glupačo", tako da je svojim cjelokupnim ponašanjem počinio psihičko nasilje prema izvanbračnoj supruzi koje je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, zbog čega je i zatražila pomoć policije.
5.3. Na taj način, u ponašanju istog stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 22.stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
6. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku kao otegotno cijenjeno prekršajno osuđivanje naprijed navedenim pravomoćnim odlukama, dok mu je olakotnim cijenjeno njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, činjenicu da se dobrovoljno podvrgnuo liječenju ovisnosti u zdravstvenoj ustanovi zatvorenog tipa, te nastavio odlaziti u Specijalističku psihijatrijsku ordinaciju dr.ZS, čime je pokazao svijest o tome da je njegovo ponašanje kritične zgode bilo neprihvatljivo. Cijeneći utvrđene olakotne okolnosti, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna gotovo u zakonskom minimumu propisanom za navedeno djelo prekršaja za koje je, osim novčane kazne, zakonom propisana i kazna zatvora u trajanju do 90 dana. Sud je ocijenio da će ovako izrečena novčana kazna postići opću svrhu prekršajnopravne sankcije iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
7. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
Rijeci, 29.prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ Žrtvi nasilja, po pravomoćnosti
4/ U spis
