Poslovni broj:R1-83/2025-24

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Lidiji Šmit, u izvanparničnom predmetu predlagatelja BI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Alagiću, odvjetniku iz Vukovara, protiv protustranke ĐI iz [adresa], zastupane po privremenom zastupniku Stjepanu Šporčiću, odvjetniku iz Vukovara, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina dana 29. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I/ R a z v r g a v a s e suvlasnička zajednica nekretnina stranaka u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica] u naravi kuća i dvorište [adresa] ukupne površine 422 m2 na kojim nekretninama su stranke suvlasnici i to predlagatelj BI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u 5/6 dijela, a protustranka ĐI iz [adresa], 1/6 dijela

i s p l a t o m,

na način da predlagatelj BI isplati protustranku ĐI, za njezin suvlasnički dio od 1/6 dijela, iznosom od 11.916,67 eura (slovima: jedanaesttisućadevetstošesnaesteurašezdesetsedamcenti), sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja, te da se isplatom navedenog iznosa utvrdi vlasnikom na predmetnoj nekretnini na suvlasničkom dijelu protustranke od 1/6 dijela.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je po punomoćniku podnio ovom sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina stranaka pobliže opisanih pod I/ izreke rješenja, predlažući civilnu diobu isplatom budući da prema mišljenju predlagatelja geometrijska dioba nije moguća sukladno suvlasničkim dijelovima. Predlaže vještačenje po vještaku građevinske struke na okolnost mogućnosti geometrijske diobe i utvrđenja prometnotržne vrijednosti predmetnih nekretnina, a nakon provedenog vještačenja ukoliko geometrijska dioba nije moguća, predlaže da predlagatelj isplati protustranku u visini vrijednosti njegovog suvlasničkog dijela koja će biti utvrđena vještačenjem.

2. Budući je protustranka nepoznatog boravišta a nema punomoćnika, to predlagatelj predlaže da se istoj postavi privremeni zastupnik radi zastupanja njezinih prava i interesa u ovom postupku. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj R1-83/2025-4 od 3. travnja 2025. protustranci ĐI postavljen je privremeni zastupnik u osobi Stjepana Šporčića odvjetnika iz Vukovara radi zaštite njezinih prava u ovom postupku, te je objavljen oglas u Narodnim novinama br. 76 od 5. svibnja 2025.

3. Privremeni zastupnik podneskom od 21. svibnja 2025. opreza radi protivio se diobi i predloženom načinu diobe, a nije se protivio vještačenju.

4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom u: izvadak iz zemljišne knjige, zemljišno knjižnog odjela Općinskog suda u Osijeku, zk. ul. [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica] u naravi kuća i dvorište [adresa] ukupne površine 422 m2, i suvlasničkim omjerima stranaka proveo očevid i vještačenje po stalnom sudskom vještaku Goranu Ožboltu i izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka od 13. listopada 2025.

5. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka građevinske struke Gorana Ožbolta od 13. listopada 2025., utvrđeno je da prometno-tržna vrijednost predmetne nekretnine iznosi ukupno 71.500,00 eura, te da geometrijska dioba nekretnine nije moguća sukladno suvlasničkim omjerima jer se ista sastoji iz jedne samostalne funkcionalne cjeline.

6. Predlagatelji po punomoćniku, kao i privremeni zastupnik protustranake u cijelosti su prihvatili nalaz i mišljenje vještaka građevinske struke i nisu imali primjedbi na isti, kao ni pitanja za vještaka.

7. Na ročištu od 29. prosinca 2025., predlagatelj je po punomoćniku ostao kod prijedloga da se suvlasnička zajednica razvrgne civilnom diobom isplatom, na način da predlagatelj isplati protustranku u visini vrijednosti njezinog suvlasničkog dijela od 1/6 iznosom od 11.916,67 eura, te da se predlagatelj utvrdi vlasnikom na suvlasničkom dijelu protustranke od 1/6 dijela, a nakon isplate navedenog iznosa.

8. Privremeni zastupnik protustranke nakon provedenog vještačenja nije se protivio diobi, kao ni predloženom načinu diobe i to na način da predlagatelj isplate protustranku iznosom od 11.916,67 eura koji iznos je utvrđen vještačenjem za njezin suvlasnički dio od 1/6 dijela.

9. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka, kao stručno i objektivno sačinjen, i na koji stranke nisu imale primjedbi, pa na taj način drži utvrđenim činjenično stanje.

10. Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da su predmetne nekretnine u suvlasništvu stranaka, da prometno–tržna vrijednost istih iznosi ukupno 71.500,00 eura, da predmetne nekretnine nisu geometrijski djeljive sukladno suvlasničkim omjerima stranaka, te da postoji osobito ozbiljan razlog za razvrgnućem isplatom, budući je protustranka nepoznatog boravišta a predlagatelj je većinski vlasnik, u posjedu je predmetne nekretnine koju koristi i održava dulje od 15 godina.

11. Kako su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 50., u svezi s člankom 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015., 94/2017.), za razvrgnućem suvlasništva isplatom, to je sud usvojio prijedlog predlagatelja da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne civilnom diobom isplatom, na način da predlagatelj isplate protustranku u visini vrijednosti njezinog suvlasničkog dijela od 1/6 iznosom od 11.916,67 eura sve pobliže opisano u izreci rješenja, stoga odluka kao pod I/ izreke rješenja.

U Osijeku, dana 29. prosinca 2025.

S U D A C :

Lidija Šmit

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

DOSTAVITI:

1. Pun. predlagatelja

2. Privremenom zastupniku protustranke