REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P Ob-21/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Nikolini Dujić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja maloljetnog ČC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici LC, dipl. pravnici, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo iz Splita, Gundulićeva 26 a, protiv tužene ĐC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Čedni Šantić, odvjetnici u Trogiru, radi utvrđenja očinstva, nakon održane glavne rasprave zaključene dana 24. studenog 2025. u prisutnosti posebne skrbnice i zamjenice punomoćnika tužene, GC, odvjetnice u [adresa], na ročištu za objavu, dana 29. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se kako je BC rođen **.**.1990., a preminuo **.**.2022., OIB: [osobni identifikacijski broj], biološki otac maloljetnog tužitelja UC rođenog **.**.2023. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg je rodila tužena ĐC rođena **.**.1994., OIB: [osobni identifikacijski broj], a čije je rođenje upisano u maticu rođenih matičnog područja Split za godinu 2023. pod rednim brojem 00965 s danom upisa 17. ožujka 2023.

Obrazloženje

1. Dana 12. siječnja 2024. zaprimljena je tužba maloljetnog tužitelja PC u kojoj je navedeno da je tužitelj rođen **.**.2023. nakon smrti BC koji je preminuo **.**.2022. Majka tužitelja ĐC i BC su 11. kolovoza 2022. prijavili namjeru sklapanja braka za dan 17. rujna 2022. te su izvanbračnoj zajednici živjeli duže od 7 (sedam) godina. Pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Mate Juroša iz Imotskog br. O-722/2020 od 09.05.2023. g. kao zakonski nasljednici prvog nasljednog reda pok. BC utvrđeni su ĐC, supruga i tužitelj mlt. UC, sin ostavitelja. Na zapisniku pred Matičnim uredom u Trogiru Klasa: 223-06/2023-001/351 dana 21.03.2023. majka ĐC izjavila je da je BC otac mlt. tužitelja. Tužitelj predlaže da sud temeljem navedenog BC rođ. **.**.1990., a umrlog **.**.2022. utvrdi njegovim ocem.

2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad , Područnog ureda Split Klasa:

UP/I-552-02/24-07/8, Ur. broj: 139-126-03-74-24-2 od 19. veljače 2024. maloljetnom tužitelju imenovana je posebna skrbnica radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod br. P Ob-21/2024.

3. Sud je izveo dokaze pregledom rodnog lista tužitelja izdanog od Splitsko – dalmatinske županije, Matičnog ureda [adresa] klasa: 223-02/24-04/97, rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Mate Juroša iz Imotskog br. O-722/2020 od 09. svibnja 2023. g. koje je postalo pravomoćno 17.07.2023.g., pregledom spisa Općinskog suda u Makarskoj – Stalna služba u Imotskom poslovni broj O-722/2022, saslušanjem tužene, saslušanje svjedoka NC i TC.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Pregledom rodnog lista za maloljetnog tužitelja utvrđeno je da je rođen **.**.2023. u [adresa] od majke ĐC rođene **.**.1994. te da u rodni list nisu upisani podaci o ocu.

6. Pregledom spisa Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom br. O-722/2022 utvrđeno je da je BC, sin ŠC, rođen **.**.1990. preminuo **.**.2022. te je u smrtovnicu kao nasljednik upisan njegov otac ŠC rođ. **.**.1950. Iz zapisnika od 30. siječnja 2023. proizlazi da su otac ostavitelja ŠC te sestre ostavitelja NC i TC dali izjavu da je CC živio u izvanbračnoj zajednici sa IC te da je ona njegova izvanbračna supruga. Iz zapisnika od 6. travnja 2023. proizlazi da je utvrđeno rodoslovlje na način da je ostavitelj živio u izvanbračnoj zajednici sa IC te da je nakon njegove smrti rođeno njihovo zajedničko dijete UC. Pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju od **.**.2023. ĐC kao supruga ostavitelja i maloljetni SC kao sin ostavitelja proglašeni su nasljednicima iza smrti BC.

7. Na ročištu održanom 24. studenog 2025. saslušane su kao svjedoci sestre pok. BC te je TC izjavila da je ona sestra od oca od mal. tužitelja, da su ĐC i njen brat dugo bili u vezi te su se trebali vjenčati **.**.2022. ĐC je bila trudna, BC im je to rekao i bio je jako sretan, ali je putovao iz Splita kući te je 17 dana prije vjenčanja preminuo. Izjavljuje da su njen brat i ĐC povremeno živjeli skupa, ali da je brat brinuo i za starog i nemoćnog oca pa je često dolazio kući. Nakon vjenčanja trebali su živjeti u stanu koji je on kupio u Segetu, a koji ĐC sada isplaćuje. Napominje kako je njen nećak isti kao i njena "mala" , a sve više sliči i na svog tatu. NC je izjavila kako je njen pok. brat bio jako sretan što će dobiti dijete, govorio je kako idu na UZV, da je dijete muškog spola. On i ĐC su živjeli skupa u [adresa], a on bi doputovao kući jer nam je tata živio sam. Njihov otac da je preminuo **.**.2025. Zajedno bi posjećivali njihovog oca pa bi tako i razgovarali i radi toga su znali što se događa u njegovom životu. On je poginuo 17 dana prije planiranog vjenčanja. Ona se ujutro probudila i nazvala ju je žena od rođaka i javila joj da je poginuo. U kontaktu je s nećakom i njegovom majkom, ide mu na rođendan te se posjećuju.

8. Na ročištu održanom 24. studenog 2025. saslušana je tužena te je izjavila sa su ona i pok. BC bili u vezi oko deset godina. Dvije godine prije nego što se ovo dogodilo počeli su živjeti skupa u [adresa] u stanu u kući njenih roditelja. Godinu dana prije nego što je poginuo zakazali su vjenčanje, a dva mjeseca prije nego što je on poginuo saznali su da je ona trudna i onda se to dogodilo. Njihovo dijete je maloljetni tužitelj UC.

9. Članak 60. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ-a) propisuje da se očinstvo može utvrditi: 1. presumpcijom bračnog očinstva, 2. priznanjem ili 3. sudskom odlukom. Članak 70. ObZ-a propisuje da ako očinstvo nije utvrđeno presumpcijom bračnog očinstva ili priznanjem, utvrđuje se u sudskom postupku. Čl. 71. ObZ-a propisano je da tužbu radi utvrđenja očinstva može podnijeti dijete, majka djeteta, muškarac koji sebe smatra ocem djeteta ili Hrvatski zavod za socijalni rad. Članak 72. ObZ-a propisuje da ako osoba za koju se tvrdi da je otac djeteta nije živa, tužba radi utvrđivanja očinstva podnosi se protiv njezinih nasljednika.

10. Ocjenom svih izvedenih dokaza, a posebno utvrđenja iz ostavinskog postupka te iskaza majke djeteta i sestara pok. BC koje sud u cijelosti prihvaća, proizlazi da je među svim članovima obitelji nesporna činjenica da je pok. BC otac maloljetnog tužitelja, da su majka i otac maloljetnog tužitelja živjeli zajedno u izvanbračnoj zajednici, planirali vjenčanje, te činjenica očinstva nije upisana u matične knjiga iz razloga što je isti preminuo prije rođenja tužitelja, slijedom čega je sud utvrdio da je pok. BC otac maloljetnog tužitelja, odnosno prihvatio je tužbeni zahtjev te je odlučeno kao u izreci.

11. Odluka o trošku postupka je izostala jer isti nije zatražen.

U Splitu 29. prosinca 2025.

S U D A C:

Nikolina Dujić

PRAVNA POUKA: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana njezine objave. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za nadleženi županijski sud.

DNA:

- mal. tužitelju po posebnoj skrbnici

- pun. tužene

- u spis

Na znanje:

-po pravomoćnosti dostaviti Matičnom uredu Trogir