Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ovr-438/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, po sucu pojedincu Nikoli Ramušćaku, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Generali osiguranje d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1 B, OIB: 10840749604, kojeg zastupa punomoćnik Dražen Bilić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika VH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na pokretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv toč. II. izreke rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama Stalne službe u Dugom Selu poslovni broj Ovr-1055/2024-6 od 25. studenog 2024., dana 29. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja Generali osiguranje d.d. kao djelomično neosnovana i potvrđuje se toč. II. izreke rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama Stalne službe u Dugom Selu poslovni broj Ovr-1055/2024-6 od 25. studenog 2024. u dijelu u kojem ovrhovoditelju nije priznat i daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.107,30 eura.

II. Uvažava se žalba ovrhovoditelja Generali osiguranje d.d. kao djelomično osnovana i preinačuje se toč. II. izreke rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama Stalne službe u Dugom Selu poslovni broj Ovr-1055/2024-6 od 25. studenog 2024. u dijelu u kojem ovrhovoditelju nije priznat i daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 407,58 eura i odlučuje:

Nalaže se ovršeniku VH da ovrhovoditelju Generali osiguranje d.d. naknadi daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 407,58 eura, u roku 8 dana.

III. Nalaže se ovršeniku VH da ovrhovoditelju Generali osiguranje d.d. naknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 67,28 eura, u roku 8 dana

IV. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja Generali osiguranje d.d. za naknadu troška žalbenog postupka u daljnjem iznosu od 26,47 eura (preko iznosa od 67,28 eura), kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda je pod toč. I. izreke, na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika u Zaprešiću Ivana Adžije poslovni broj Ovrv-1914/14 od 29. kolovoza 2014., određena ovrha na pokretninama ovršenika, dok je pod toč. II. izreke rješenja trošak ovrhovoditelja određen u iznosu od 93,75 eura.

2. Protiv navedenog rješenja, a u dijelu u kojem mu nije priznat daljnji trošak ovršnog postupka do zatraženog iznosa od 1.608,63 eura, žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog bitne povrede ovršnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, odnosno preinačiti pobijano rješenje, uz naknadu troška za sastav žalbe u iznosu od 93,75 eura.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Ispitujući rješenje o ovrsi suda prvog stupnja u pobijanom dijelu u skladu s čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine‟, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje u tekstu: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12 i 25/13 – dalje: OZ) ovaj sud ne nalazi da bi u postupku suda prvog stupnja bile počinjene bitne povrede ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.

5. No, ostvaren je žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava sadržanog u odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a.

6. Naime, prema čl. 14. st. 4. OZ-a ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni su ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

7. Ovrhovoditelju tako, pored dosuđenog troška sastava prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe u iznosu od 93,75 eura (75,00 eura uvećano za PDV), pripada i trošak sastava zahtjeva za izravnu naplatu od 21. prosinca 2021., kojim je zahtjevom opetovano pokrenuo postupak izravne naplate, a za koji trošak ovrhovoditelju prema Tbr. 11. toč. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine‟, broj 138/23 – dalje u tekstu: Tarifa) pripada 50,00 eura, a što uvećano za PDV iznosi 62,50 eura. Također, pripada mu i trošak sastava podneska upućenog Fini 18. studenog 2014., jer je tim podneskom zatražio uplatu na novi, važeći žiro račun pa je taj trošak bio opravdan za izvansudsku ovrhu. Za trošak sastava tog podneska ovrhovoditelj prema Tbr. 11. toč. 10. Tarife ima pravo na 25,00 eura, a što uvećano za PDV iznosi 31,25 eura.

8. Nadalje, osnovano ovrhovoditelj u žalbi ističe da njegov prijedlog za određivanjem ovrhe na pokretninama po svojoj naravi predstavlja prijedlog za nastavkom ovrhe koja je određena pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi javnog bilježnika te da je u skladu s čl. 285. st. 2. OZ-a i čl. 5. st. 3. OZ-a bio dužan dokazati nemogućnost provedbe izvansudske ovrhe (čl. 284. st. 1. i 2. OZ-a), a slijedom čega mu pripada trošak pribave potvrde o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje, jer iz iste proizlazi nemogućnost provedbe izvansudske ovrhe iz čl. 284. st. 1. OZ-a (izravne naplate koja je pokrenuta 18. studenog 2014.). Navedeni trošak prema Tbr. 36. toč. 3. Tarife iznosi 50,00 eura, a što uvećano za PDV iznosi 62,50 eura. S tim u vezi ovrhovoditelju pripada i trošak na ime plaćanja Fini za pribavu te potvrde u iznosu 1,33 eura.

9. Ovrhovoditelju pripadaju i troškovi triju podnesaka upućenih poslodavcima ovršenika (CROATIA OSIGURANJE d.d. i SOKOL d.o.o.), odnosno HZMO-u, a s obzirom na to da su ti troškovi bili potrebni za provedbu izvansudske ovrhe iz čl. 284. st. 2. OZ-a pa ovrhovoditelju prema Tbr. 11. toč. 6. Tarife za svaki od tih troškova pripada 50,00 eura, a što uvećano za PDV iznosi 62,50 eura za svaki. S tim u vezi je za napomenuti da je upravo u povodu podneska ovrhovoditelja od 16. srpnja 2024. HZMO dostavio ovrhovoditelju dopis od 13. kolovoza 2024. iz kojeg proizlazi nemogućnost provedbe izvansudske ovrhe.

10. Konačno, ovrhovoditelju pripada i trošak pribave naknadnog otpravka rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti, jer je ovrhovoditelj i dokazao da mu je taj trošak nastao jedanput (list 17. prvostupanjskog spisa), dok mu ne pripada trošak drugozatraženog otpravka, jer nije dokazao da mu je javni bilježnik taj otpravak predao. Za priznati trošak pribave otpravka ovrhovoditelju prema Tbr. 36. toč. 3. Tarife 50,00 eura, a što uvećano za PDV iznosi 62,50 eura.

11. S druge strane, ovrhovoditelju ne pripadaju troškovi pribave potvrda HZMO-a, kao i potvrda MUP-a, katastarskog ureda i zemljišnoknjižnog suda o imovini ovršenika, kao ni pribave podatka o točnoj adresi prebivališta i boravišta ovršenika. To stoga što isti ne predstavljaju dokaze o nemogućnosti izvansudske ovrhe iz čl. 284. st. 1. i 2. OZ-a, niti su objektivno potrebni za predmetnu ovrhu na pokretninama. Naime, prema čl. 14. st. 4. OZ-a potrebno je da je trošak objektivno potreban za ovrhu, a ne i da je subjektivno važan ovrhovoditelju. Stoga ovrhovoditelj nema pravo niti na naknadu troškova na ime uplaćenih državnih biljega, odnosno za plaćanja HZMO-u.

12. Ovrhovoditelj nema pravo ni na naknadu troškova na ime poštarine koju je uplatio prilikom slanja podnesaka poslodavcima ovršenika i drugim osobama, kao ni trošak fotokopiranja, a uvažavajući da je riječ o uobičajenim popratnim troškovima koji po naravi stvari ne padaju na teret druge stranke u postupku.

13. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ žalbu ovrhovoditelja odbiti kao djelomično neosnovanu i djelomično potvrditi pobijano rješenje (točka I. izreke ovoga drugostupanjskog rješenja), odnosno na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ uvažiti kao djelomično osnovanu i pobijano rješenje djelomično preinačiti (točka II. izreke ovoga drugostupanjskog rješenja).

14. Budući da je ovrhovoditelj djelomično uspio sa svojom žalbom, to mu je na temelju čl. 166. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a trebalo dosuditi trošak za sastav žalbe, u razmjernom dijelu, a prema uspjehu u žalbenom postupku. Cijeneći vrijednost predmeta žalbenog postupka (1.514,88 eura) ovrhovoditelju za sastav žalbe pripada pravo na razmjerni dio troška, visina kojeg troška prema Tbr. 13. toč. 1. Tarife iznosi 200,00 eura. Budući da je ovrhovoditelj u žalbenom postupku uspio s 26,91 % svog zahtjeva, pripada mu pravo na trošak u razmjernom iznosu odnosno 53,82 eura, a što uvećano za PDV iznosi 67,28 eura (točka III. izreke ovog drugostupanjskog rješenja) dok je u preostalom dijelu njegov zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka odbijen (točka IV. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

15. U nepobijanom dijelu, kojim je određena ovrha i trošak postupka u iznosu od 93,75 eura, rješenje o ovrsi nije ispitivano (čl. 365. st. 1. ZPP-a, u vezi s čl. 381. ZPP- a, sve u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Velikoj Gorici 29. prosinca 2025.

Sudac

Nikola Ramušćak