REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Čakovcu
Ruđera Boškovića 18
40000 Čakovec
Poslovni broj: P-297/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu po sutkinji Valentina Varga Gombar u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, OIB 02958272670, Margaretska 3, 10000 Zagreb, protiv tuženika BŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi Obvezno - ništetnost, 29. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je Ugovor o radu s početkom rada 31.07.2023. kojeg su sklopili tuženik BŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ništetan.
Obrazloženje :
1. Tužitelj je dana 22. rujna 2025.god. podnio tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o radu koji je tuženica sklopila s UŠ, a s početkom rada 31. srpnja 2023.god., a pozivajući se na odredbe Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, što je pobliže obrazloženo u samoj tužbi.
2. Sud je tuženiku uz Rješenje od 23. rujna 2025.god. dostavio tužbu na odgovor, uz svu dokumentaciju iz spisa, te uz sva upozorenja (navedeno u tom rješenju ), te je istu tuženik uredno zaprimio dana 01. listopada 2025.god., što je vidljivo iz dostavnice uložene u spis.
3. Dana 08. listopada 2025.god. je putem pošte preporučeno zaprimljen podnesak tužene koji se smatra odgovorom na tužbu u kojem tužena navodi da ne poznaje čovjeka po imenu LŠ za kojeg se navodi da su dana 31.07.2023.god. sklopili ugovor o radu i da je na temelju toga ugovora stekla pravo na zdravtsveno osiguranje. Tužena je izjavila da je na Facebook stranici našla čovjeka pod imenom UŠ koji je imao objavljen status (reklamu ) za zdravstveno osiguranje nezaposlenima i stupila je s njim u kontakt i objasnila mu situaciju i on joj je rekao da rješava takve probleme, dala mu je svoje osobne podatke i toga dana su se našli, te mu je ona potpisala neke papire koji su njemu ostali radi evidencije. Jedan papir je dao njoj i uputio ju j na Zavod za zdravstveno osiguranje i rekao joj da na temelju toga papira ima pravo na zdravstveno osiguranje. Ona nije znala što taj čovjek radi niti je bila upoznata što će sklopiti niti joj je namjera bila oštetiti Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje.
4. Taj podnesak tužene- odgovor na tužbu je dostavljen na očitovanje tužitelju koji se očitovao dana 27. listopada 2025.god. gdje u bitnome navodi da navodi tužene iz odgovora na tužbu nisu u suprotnosti s dokazima i činjenicama iz tužbe, niti je tužena osporila tužbeni zahtjev, pa stoga predlaže da sud donese presudu bez održavanja rasprave..
5. Taj podnesak tužitelja je uručen tuženoj i tužena se dalje nije očitovala.
6. Sukladno članku 187. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23– koji se primjenjuje, dalje: ZPP) tužitelj ima pravni interes za podnošenje ove tužbe.
7. U čl. 332.a. st. 2. Zakona o parničnom postupku je određeno da ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtejv ili ako tuženik nije izričito osporio tužbeni zahtjev, sud može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu (članci 325. i 329. ) ako ne postoje druge smetnje za njezino donošenje.
8. Tužena je u svom podnesku – odgovoru na tužbu navela da je sa UŠ potpisala neke "papire", koje je onda odnijela na Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje i da nije imala namjeru time oštetiti HZZO.
9. Sud smatra da je tužbeni zahtjev tužitelja na utvrđivanje ništavosti sklopljenog ugovora o radu između tužene i UŠ osnovan.
10. Sud je analizom izvedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku, kao i rezultata cjelokupnog raspravljanja, utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.
11. U čl. 2 st. 1 Zakona o parničnom postupku određeno je da u parničnom postupku sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku. Odredbom čl. 7. Zakona o parničnom postupku, određeno je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a u čl. 219. istog Zakona da je u parnici svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.
12. U čl. 221.a. Zakona o parničnom postupku određeno je da ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu; o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.
13. Sud je prilikom donošenja odluke izvršio uvid u dopis Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje KLASA:140-01/24-41/56, URBROJ:341-99-01/7-24-2 sa popisom i KLASA:140-01/25-35/1, URBROJ:341-20-11/10-25/125, rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje KLASA:UP/I 140-10/25-03/ 03442451885, URBROJ: 341-20-11/2-25-401 i ispravak rješenja, dopis Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje KLASA:503-01/23-01/24, URBROJ:338-05-02-23- 01 i KLASA: 503-01/23-01/24, URBROJ:338-05-03-25-04, optužni prijedlog
Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje KLASA:503-12/24-01/01, URBROJ:338-05-02-24-02, presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj:Pp- 520/2024-7.
14. Sud je iz te dokumentacije utvrdio da je Tuženica je sa LŠ (koji je umro **.**.2025.) sklopila ugovor o radu s početkom rada 31.07.2023. Radni odnos je trajao do 01.08.2023. (dva dana). Prije toga tuženici je dana 29.06.2023. prestalo zdravstveno osiguranje koje je imala kao nezaposlena osoba koja se ne vodi u evidenciji nezaposlenih osoba Hrvatskog zavod za zapošljavanje. Naime 01.04.2023. stupile su na snagu Izmjene i dopune Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju u kojima je odredbom članka 62. propisano da su osigurane osobe koje su status u obveznom zdravstvenom osiguranju stekle prema članku 7. stavku 1. točki 13. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju i koje se ne vode u evidenciji Hrvatskog zavoda za zapošljavanje kao nezaposlene osobe, obvezne u roku od 90 dana od dana stupanja na snagu ovoga Zakona osobno pristupiti Zavodu radi provjere okolnosti na temelju kojih im je taj status utvrđen te da će osigurane osobe iz stavka 1. ovoga članka koje osobno ne pristupe Zavodu u roku iz stavka 1. ovoga članka Zavod istekom toga roka odjaviti iz obveznoga zdravstvenog osiguranja po službenoj dužnosti, bez donošenja rješenja, a što je bio slučaj i sa tuženicom.
15. Zatim je sud utvrdio da se je nakon prestanka navedenog radnog odnosa tuženica prijavila na obvezno zdravstveno osiguranje kod tužitelja te je 04.08.2023. stekla zdravstveno osiguranje kao osoba s prebivalištem u [adresa] koja se je prijavila Zavodu u roku od 30 dana od dana prestanka radnog odnosa (nezaposlena osoba), a koji status ne bi mogla steći bez prethodnog radnog odnosa u kućanstvu LŠ Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje je obavijestio tužitelja da je uočeno da je obveznik LŠ tijekom 2023. ukupno prijavio 35 radnika a odjavio 34, a među kojima je i tuženica. Budući da se radi o prijavama, uglavnom, u trajanju od jednog dana za koje nije uspostavljen JOPPD obrazac izražena je sumnja u fiktivne prijave u radni odnos radi ostvarivanja prava iz nadležnosti nekog od javnih tijela, primjerice ostvarivanja prava na obveznu primarnu zdravstvenu zaštitu. U privitku je dostavljen popis osiguranika na kućanstvu obveznika LŠ s datumima prijave i odjave na mirovinsko osiguranje.
16. Ovaj sud je utvrdio da je Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje nakon toga donio rješenje kojim je poništio s danom 01.08.2023. odjavu mirovinskog osiguranja i utvrdio tuženici prestanak svojstva osiguranika iz mirovinskog osiguranja kod privatnog poslodavca LŠ iz [adresa] s danom 31.07.2023., jer se poslodavac nije odazvao pozivu da dostavi financijsko-knjigovodstvenu dokumentaciju potrebnu za kontrolu podataka koji služe za ostvarivanje prava iz mirovinskog osiguranja, jer nema uspostavljenih JOPPD obrazaca za razdoblje od 31.07.2023. do 01.08.2023. kao niti evidentiranih podataka o stažu i plaći i jer se osiguranica nije odazvala pozivu da dostavi dokaze o trajanju radnog odnosa kod privatnog poslodavca LŠ. Tužitelj je zatim od poslodavca tuženice zatražio očitovanje o okolnostima zasnivanja radnog odnosa koje isti nije dostavio te je tužitelj podnio optužni prijedlog temeljem kojeg je Općinski sud u Varaždinu donio presudu kojom je poslodavca LŠ proglasio krivim za počinjeni prekršaj iz članka 151. st. 3. u vezi st. 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju odnosno zato što je kao fizička osoba obveznik podnošenja prijave propustio u razdoblju od 01. travnja 2023. do 12. veljače 2024. predočiti Zavodu za zdravstveno osiguranje sve činjenice i dokaze kojima se dokazuje osnovanost prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, odnosno valjanost važećih statusa osiguranih osoba među kojima je i tuženica Svrha ugovora o radu koji je tuženica sklopila sa LŠ nije bila stvarno obavljanje poslova u skladu s tim ugovorom već ponovni ulaz tuženice u sustav zdravstvenog osiguranja kao i ostvarivanje prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja na teret tužitelja, obzirom da prije zasnivanja radnog odnosa kod LŠ tuženica u razdoblju od 30.06.2023. do 30.07.2023 nije imala zdravstveno osiguranje, a da je nakon prestanka navedenog radnog odnosa koji je trajao svega 2 dana stekla zdravstveno osiguranje kao nezaposlena osoba na teret države kao i preostale 34 osobe koje su se nakon što su izgubile zdravstveno osiguranje, u različitim razdobljima tijekom 2023. godine zaposlile u pravilu na 2 dana u kućanstvo LŠ.
17. Člankom 122. stavkom 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj: 80/13 do 33/23) propisano je da u slučaju sumnje da se podnesena prijava, odnosno utvrđen status osiguranika osnovom zaključenog ugovora o radu ne temelji na istinitom činjeničnom stanju i postojanju stvaranih okolnosti koje su osnova za stjecanje statusa u obveznom zdravstvenom osiguranju, odnosno da svrha zaključenog ugovora o radu nije bila obavljanje poslova u skladu s tim ugovorom već isključivo ostvarivanje prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja, Zavod ima pravo i obvezu, pokrenuti postupak pred nadležnim sudom za osporavanje tako zaključenog ugovora o radu.
18. Tužena ove navode nije osporila, pa je ovaj sud kako se ne bi stvarali daljnji troškovi, donio ovu presudu bez održavanja rasprave.
19. Odluku o troškovima parničnog postupka temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a sud nije donosio jer tužitelj u podnesenoj nije tražio naknadu nikakvih troškova (iste nije specificirao ), a do sada tužitelj nije niti imao nikakve troškove postupka, budući je isti sukladno čl. 11. st. 1. toč. 2. Zakona o sudskim pristojbama oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi.
20. Slijedom svega navedenog, riješeno je kao u izreci ove presude.
U Čakovcu, 29. prosinca 2025.
Sutkinja :
Valentina Varga Gombar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud u ,, pisanim podneskom u 3 primjerka.
DNA:
1. Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Margaretska 3, [adresa] Zagreb
2. BŠ, [adresa]
