- 1 -              Rev 729/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 729/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovina predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice I. Z. K., iz Z., OIB ..., koju zastupa punomoćnik D. L., odvjetnik u Z., protiv ovršenika Opće bolnice dr. I. P. S., S., OIB ..., kojeg zastupa K. B.-V., dip. iur, radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž Ovr-34/2022-2 od 21. rujna 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr-352/2021-2 od 22. studenoga 2021., u sjednici održanoj 25. listopada 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbija se revizija ovršenika Opće bolnice dr. I. P. S.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem je naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditeljici iznos 1.328,12 kuna u roku od 8 dana.

 

2. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

 

3. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd 439/2023-2 od 28. veljače 2023., dopušteno je ovršeniku Općoj bolnici dr. I. P. S., izjavljivanje revizije zbog slijedećih pravnih pitanja:

 

„1./Može li se popunjavanje zahtjeva za izravnu naplatu, čiji su oblik i sadržaj propisani Pravilnikom Ministarstva pravosuđa, a obrazac zahtjeva objavljen uz taj isti Pravilnik, od strane odvjetnika koji je punomoćnik ovrhovoditelja, smatrati radnjom sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi banci (izvansudska ovrha) ili sudu (sudska ovrha) u smislu Tbr. 11.5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika?

 

2./ Može li se poseban zahtjev ovrhovoditelja, koji sadržajno predstavlja troškovnik za naknadu troškova nastalih provedbom postupka izravne naplate, smatrati ostalim podneskom u smislu Tbr. 11.8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika?“.

 

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, ovršenik je protiv drugostupanjskog rješenja podnio reviziju na temelju odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 2. u vezi sa čl. 400. ZPP zbog pravnih pitanja zbog kojih je revizija dopuštena te u reviziji predlaže da ovaj sud usvoji reviziju i preinači prvostupanjsko i drugostupanjsko rješenje na način da odbije zahtjev ovrhovoditeljice za naknadu troškova za sporne radnje odnosno da ukine nižestupanjska rješenja i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

 

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

 

6. Revizija nije osnovana.

 

7. Na temelju odredbe čl. 391. st. 1. ZPP ovaj sud je ispitao pobijano rješenje samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojih je dopuštena.

 

8. Predmet spora u revizijskom stupnju postupka je pitanje pripada li ovrhovoditeljici pravo zahtijevati naknadu troška izvansudske ovrhe.

 

9. Nižestupanjski sudovi su u ovom ovršnom postupku zaključili da je ovršenica sukladno odredbi čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ) dužna ovrhovoditeljici naknaditi troškove koji su bili potrebni za provođenje izvansudske ovrhe. Pri tom su nižestupanjski sudovi zauzeli pravno shvaćanje da ovrhovoditelju pripada i trošak sastava prijedloga radi dostave ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe na temelju Tbr. 11. t. 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 - dalje: Tarifa), kao i trošak nagrade za sastav podneska od 12. studenoga 2021. kojim je zatražio troškove koji su nastali radi provedbe postupka izravne naplate kod FINA-e temeljem Tbr. 11. t. 8. Tarife.

 

10. Ovršenica u reviziji u odnosu na dopuštena pitanja osporava pravo ovrhovoditeljice na trošak sastava prijedloga radi dostave ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe navodeći kao razlog da odredbe Tarife (koje se imaju tumačiti restriktivno) ne propisuju radnju popunjavanja zahtjeva za izravnu naplatu, te da je Pravilnikom o izmjenama Pravilnika o obliku i sadržaju zahtjeva za izravnu naplatu („Narodne novine“, broj 82/17 - dalje: Pravilnik) propisan oblik i sadržaj zahtjeva za izravnu naplatu, pa s obzirom da je obrazac zahtjeva objavljen u tipiziranom obliku u izdanju Narodnih novina, tako da njegovo popunjavanje ne predstavlja intelektualni rad za koji je potrebno posebno stručno i specijalističko znanje kako bi ovrha bila provedena, smatra da se ta radnje ne može priznati ovrhovoditelju. Također osporava pravo ovrhovoditeljice na trošak sastava podneska/zahtjeva za naknadu troškova izravne naplate, jer smatra da se odredba Tbr. 11. t. 8. Tarife ne odnosi na podneske podnesene nakon dovršetka ovršnog postupka, pa s obzirom da je taj podnesak podnesen nakon dovršetka ovršnog postupka, a koji po svom sadržaju predstavlja troškovnik za naknadu troškova, ovršenica smatra da se ni ta radnja ne može priznati ovrhovoditelju kao trošak.

 

11. Naime, prema odredbi čl. 4. st. 4. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj 68/18, 2/20, 47/20, 46/20, 83/20 i 133/20) ako ovim Zakonom nije drugačije propisano, na provedbu ovrhe odgovarajuće se primjenjuju zakoni kojim se uređuje ovršni postupak. Odredbom čl. 14. st. 4. OZ propisano je da su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje, a odredbom čl. 14. st. 6. OZ propisano je da se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka.

 

12. U ovoj pravnoj stvari sporno je može li se zahtjev za izravnu naplatu čiji su oblik i sadržaj propisani Pravilnikom Ministarstva pravosuđa smatrati radnjom sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi banci u smislu Tbr. 11. t. 5. Tarife, te može li se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova nastalih provedbom postupka izravne naplate smatrati ostalim podneskom u smislu Tbr. 11. t. 8. Tarife, te je s tim u vezi u biti je sporno ima li ovrhovoditelj pravo na trošak za sastav prijedloga/zahtjeva za izravnu naplatu radi dostave pravomoćne i ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe (izvansudska ovrha), te na trošak sastava zahtjeva/podneska kojim traži od suda određivanje i priznanje troškova izravne naplate.

 

13. Za odgovor na postavljena pravna pitanja prema shvaćanju ovog revizijskog suda bitne su odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 42/12, 103/14, 118/14 i 107/15 - dalje: Tarifa) koje reguliraju pravo na trošak u ovršnom postupku.

 

13.1. Odredbom čl. 11. t. 5. Tarife određeno je da za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi banci (izvansudska ovrha) ili sudu (sudska ovrha), odnosno drugim sudionicima u provođenju ovrhe, te sastav pritužbe ovršenika stranci pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. t. 1., 3. i 6., ali ne više od 500 bodova), a odredbom čl. 11. t. 8. Tarife određeno je da za sastav ostalih podnesaka u ovršnom postupku ili postupku osiguranja stranci pripada 25% nagrade iz Tbr. 7. t. 1., 3. i 6., ali ne više od 250 bodova.

 

14. Osim toga, za istaknuti je da je na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 5. lipnja 2023. zauzeto sljedeće pravno shvaćanje:

 

„Ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", br. 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20) ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz članka 14. stavak 6. Ovršnog zakona - "Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku.“.

 

15. Stoga, sukladno zauzetom pravnom shvaćanju sa sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. lipnja 2023., kojim su ovrhovoditelju zastupanom po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima priznati troškovi sastava prijedloga/zahtjeva za izravnu naplatu, kao i sastava zahtjeva za naknadu troškova iz čl. 14. st. 6. Ovršnog zakona (što je predmet i ovog postupka), te reafirmirajući navedeni stav na predmetna dopuštena pitanja valja odgovoriti kako slijedi:

 

1) Popunjavanje zahtjeva za izravnu naplatu od strane odvjetnika koji je punomoćnik ovrhovoditelja može se smatrati radnjom sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi banci (izvansudska ovrha) ili sudu (sudska ovrha) u smislu Tbr. 11. t. 5. Tarife, te ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška za sastav prijedloga/zahtjeva radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi banci (izvansudska ovrha) ili sudu (sudska ovrha), odnosno drugim sudionicima u provođenju ovrhe, sukladno odredbi Tbr. 11. toč. 5. Tarife.

 

2) Nadalje, zahtjev/podnesak, kojim ovrhovoditelj od suda zahtijeva priznanje i određivanje troška izravne naplate koji u sebi, prema pravnom shvaćanju ovog suda, osim troškovnika za naknadu troškova nastalih provedbom postupka izravne naplate, sadrži i zahtjev kojim ovrhovoditelj zahtijeva od suda određenje troška, može se smatrati ostalim podneskom u smislu Tbr. 11. t. 8. Tarife, te ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška za sastav zahtjeva/prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate sukladno odredbi Tbr. 11. t. 8. Tarife.

 

16. Slijedom navedenog, a s obzirom da su nižestupanjski sudovi pravilno primijenili odredbu čl. 14. st. 4. OZ, kao i odredbu Tbr. 11. t. 5. i 11. Tarife, te odlučili sukladno iznesenom pravnom shvaćanju revizijskog suda, valjalo je na temelju odredbe čl. 391. st. 6. ZPP u vezi sa čl. 400. st. 2. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ odbiti reviziju ovršenika kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 25. listopada 2023.

 

              Predsjednik vijeća:

              mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.