REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe ANTRADE d.o.o. i II okr. odgovorne osobe VF, zastupani po branitelju odvjetniku Krešimiru Rastiji, zbog prekršaja iz čl. 99. st.1. toč. 21. i st. 2. Zakona o vinu, odlučujući o prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor za nadzor poljoprivrede i fitosanitarni nadzor, Služba nadzora hrane i vina, Odjel nadzora vina i pića, klasa: UP/I-320-02/25-14/11, ur.broj: 443-01-09-02-02-25-8 od 11. lipnja 2025. godine, nakon glavne rasprave, dana 29. prosinca 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I) I okrivljena pravna osoba: „ANTRADE d.o.o., za trgovinu, OIB: 43322154360, sjedište [adresa], novoosnovana firma – srednje poslovanje, prekršajno kažnjavana,

II okrivljena odgovorna osoba: VF, rođeno prezime V, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1974. g., mjesto rođenja Osijek, Hrvatska, ime roditelja O i P, prebivalište [adresa], mjesečna primanja u iznosu od 1.400,00 eura, prekršajno kažnjavana,

krivi su

što su 25. ožujka 2025. u Supermarketu F233 u Zagrebu, Donje Svetice 46, trgovačkog društva LIDL d.o.o. k.d., sa sjedištem u [adresa] na tržište putem računa: 6/1/2., od 14.02.2025. stavili vino: Graševina, BERBA 2024, KVALITETNO SUHO VINO KZP, VINO BIJELO, Zaštićena oznaka izvornosti Hrvatsko Podunavlje, Puni: CZ23112223A, Punjeno za: Lidl Hrvatska d.o.o. k.d., [adresa], 10410 Velika Gorica, Hrvatska, Vino iz Hrvatske, Sadrži sulfite, 214, Alk. 11,5% vol., bar kod 8594176393506, serija ili lot L:252L001, koje nije ispravno označeno jer je na etiketi navedeno Graševina, BERBA 2024, KVALITETNO VINO KZP, Zaštićena oznaka izvornosti Hrvatsko Podunavlje, a što nije dopušteno rješenjem o stavljanju na tržište KLASA: UP/I-320-10/24-02/5710, URBROJ: 396-05-04-06/02-25-3, od 17.1.2025. i jer obvezan podatak za označavanje vina „nutritivna deklaracija” nije naveden u skladu sa odredbom članka 119. st. 1. (h) i st. 4 Uredbe (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013., naime, potpuna nutritivna deklaracija prikazana je elektroničkom putem (QR kod), a podatak o energetskoj vrijednosti nije naveden na etiketi ili pretpakovni proizvoda,

čime su počinili prekršaj opisan u članak 57. stavak 1. točka 4. Zakona o vinu, u svezi sa članka 119. Uredbe (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. i članka 38. stavak 19. i čl. 55. stavak 2.Zakona o vinu, kažnjiv po članku 99. stavka 1. točka 21. i stavka 2. Zakona o vinu ("Narodne novine" br. 32/19)

pa im se, na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točka 2. Prekršajnog zakona

izriče

I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetstoeura),

II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).

II) Temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. . 1.-5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, u korist Državnog proračuna, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III) Temeljem čl. . 3. u vezi s čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 100,00 (sto) eura, SVAKI, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. . 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor poljoprivrede i fitosanitarni nadzor, Služba nadzora hrane i vina, odjel nadzora vina i pića, klasa: UP/I-320-02/25-14/11, ur.broj: 443-01-09-02-02-25-8 od 11. lipnja 2025. godine izdao je prekršajni nalog kojim je okrivljenike proglasio krivima zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te im je izrekao novčane kazne i to I okr. pravnoj osobi u iznosu od 1.990,00 eura i II okr. odgovornoj osobi u iznosu od 995,00 eura, na koji prekršajni nalog su okrivljenici pravodobno po svom branitelju Krešimiru Rastiji, odvjetniku iz Osijeka, podnijeli prigovor koji je dostavljen ovom sudu na nadležno rješavanje, te je isti rješenjem ovog suda stavljen izvan snage, te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. U redovnom prekršajnom postupku pristupila je II okr. VF koja je iznijela svoju obranu u prisutnosti svog odabranog branitelja odvjetnika Krešimira Rastije, punomoć kojega prileži spisu za zastupanje I i II okrivljenika, a II okrivljena je izjavila da je ona jedina ovlaštena predstavnica I okr. pravne osobe, pa je obranu iznijela za I okr. pravnu osobu i za sebe osobno. Ista je izjavila da se smatraju krivima i da u cijelosti priznaju počinjenje prekršaja koji im je stavljen na teret, te je u obrani navela da je točno da je dana 25. ožujka 2025. u insp. nadzoru kod trg. društva LIDL HRVATSKA d.o.o., u Supermarketu f233 u Zagrebu, Donje Svetice 46, stavljeno na tržište vino graševina berba 2024., KVALITETNO SUHO VINO kzt, vino bijelo koje nije bilo ispravno označeno, jer je na etiketi bila navedena graševina BERBA 2024., KVALITETNO VINO kzp, zaštićeno Hrvatsko Podunavlje, a što nije dopušteno Rješenjem stavljanje na tržište, jer obvezan podatak za označavanje vina nutritivna deklaracija nije bio naveden na tom vinu.

2.1. Branitelj okr. naveo je da obrana želi sudu ukazati da su na predmetnom vinu u označavanju bila dva nedostatka: jedan je što je na etiketi pisalo zaštićena oznaka izvornosti HRVATSKO PODUNAVLJE, a druga je da je u potpunoj nutritivnoj deklaraciji koja se nalazila na svim bocama bila prikazana elektroničnim putem (Q kod), koji sadržava i podatak o energetskoj vrijednosti ali nije posebno izvan q koda na etiketi naznačena energetska vrijednost, nego se ona nalazi u deklaraciji putem Q koda. Proizvođač vina B od kojega je I okr. posredno nabavila predmetno vino odmah je po obavijesti pribavio rješenje kojim je dobio i ovu ZAŠTIČENU oznaku izvornosti Hrvatsko Podunavlje, osim toga odmah po obavijesti inspektorata okr. su povukli sve vino iz navedene prodavaonice Lidla. Budući su vina odmah povučena mole sud za ublaženje novčanih kazni, jer smatraju da su iste odmjerene u previsokom iznosu.

3. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to: Zapisnik o insp. nadzoru kod trg. društva LIDL HRVATSKA d.o.o. u Supermarketu F233 u Zagrebu, Donje Svetice 46, pod oznakom KLASA: 320-02/25-14/186 od 25. ožujka 2025., te u podnesak Drž inspektorata, Odjel nadzora vina i pića, pod oznakom klasa: KLASA: 320-02/25-14/11 od 17. travnja 2025. kojom se od I okr. pravne osobe ANTRADE d.o.o. traži na uvid dokumentacija, te u podneske I okr. upućene Drž insp. od 3. travnja 2025. godine, 28. travnja 2025. s pratećom dokumentacijom i to račune za kupljeno vino, račun za isporučeno vino na punjenje, karticu artikla, očitovanje te dostava osobnih podataka za I okr. i II okr.

3.1. Sudac je pri evidencijama Ministarstva pravosuđa provjerio kažnjavanost za okrivljenike te utvrdio da su okrivljenici prekršajno kažnjavani, ali ne za istovrsni prekršaj, čime tu okolnost nije cijenio dominantno otegotnom kod odluke o visini novčane kazne.

4. Analizirajući obranu I i II okrivljenika te provedene dokaze kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti Sud je nedvojbeno utvrdio da je obrana okrivljenika sukladna izvedenim dokazima te je istu u cijelosti prihvatio kao dokaz budući je ista iznesena okolnosno i uvjerljivo te predstavlja priznanje djela u cijelosti.

5. Stoga je sudac okrivljenicima izrekao novčanu kaznu u iznosu ispod zakonom zapriječenih minimuma za svakog od okrivljenika, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, i djelovati na okrivljenike da više ne počine ovakav ili sličan prekršaj.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, obvezni su naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovno stanje okrivljenika, kako rezultata poslovanja I okr. pravne osobe, tako i imovno stanje II okr. odgovorne osobe.

Zagreb, 29. prosinca 2025.

Zapisničar

Matej Jodanović

Sudac

Gordana Prpić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenoj pravnoj osobi: ANTRADE d.o.o., [adresa], 52 Belišće,

2. II okr. odgovornoj osobi: VF, [adresa],

3. Branitelju: Odvjetnik Krešimir Rastija, Kapucinska 23/I, Osijek,

4. Tužitelju: Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor poljoprivrede i fitosanitarni nadzor, Služba nadzora hrane i vina, odjel nadzora vina i pića,

5. Pismohrana - ovdje