REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: 19186/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Maji Župančić Ukropina, prema nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijaliste ČP, uz sudjelovanje zapisničara Ljiljane Novosel, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RP zastupanog po branitelju OP, odvjetniku iz [adresa], radi djela prekršaja iz članka 4.st.1.toč.2. i 3. kažnjivo po članku 39. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine br. 117/2003, 71/2006, 43/2009, 34/2011, 114/2022) povodom optužnog prijedloga PUZ-a, III. Policijske postaje klasa: 211-07/25-5/32970, URBROJ: 511-19-29-25-1 od 13.12.2025., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom prekršajnom postupku, 14. prosinca 2025., objavio je i temeljem čl.179.st.1., 2. i 3. i čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

presudio je

Okrivljenik RP, sin Č i MP, djev. R, rođen **.**.1998. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, upravni referent, zaposlen u logistici u Podravci, s mjesečnim primanjima od cca 1000 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno ili kazneno ne osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

kriv je

1. što se 13. prosinca 2025. kao navijač HNK "Hajduk" uputio na sportsko natjecanje – nogometnu utakmicu 17. kola Supersport HNL između NK „LOKOMOTIVA“ i HNK “HAJDUK“, koja se tog dana s početkom u 17,45 sati odigravala u Zagrebu, na Gradskom stadionu „Maksimir“, Maksimirska cesta 128, pokušao ući na nogometni stadion iako je bio u alkoholiziranom stanju od 0,51 g/kg odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno od strane policijskih službenika na ulazu u stadion u 17,10 sati ispitivanjem uređajem marke Dräger 6810,

dakle, pokušao ući u na prostor športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. podstavak 3. kažnjivo po članku 39. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima

2. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. izreke, u stadion pokušao unijeti jedno pirotehničko sredstvo bljeskalicu s natpisom "STROBE", smeđe boje, dužine oko 7 cm, što mu je po policijskim službenicima oduzeto uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj],

dakle, pokušao unijeti pirotehničko sredstvo na prostor športskog objekta

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. podstavak 2. kažnjivo po članku 39. stavak 1. točka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima

pa mu se temeljem citiranih propisa utvrđuje

za djelo pod točkom 1. izreke uz primjenu članka 37. PZ-a novčana kazna u iznosu od 100,00 eura

za djelo pod točkom 2. izreke novčana kazna u iznosu od 300,00 eura

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče

JEDINSTVENA NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 (četristo) eura

Temeljem 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to vrijeme uhićenja od 13.12.2025. u 17,10 sati, do 14.12.2025. u 14,00 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu kao 79,64 € (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta) novčane kazne tako da se izjednačavaju 2 (dva) dana lišenja slobode u vezi prekršaja sa 79,64 € (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta) novčane kazne, pa okrivljeni ima za platiti preostali iznos od 320,36 € (tristodvadesettridesetšesteura) novčane kazne.

Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena U protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

II.) Temeljem čl.76.a PZ-a oduzima se predmet pirotehničko sredstvo bljeskalica "STROBE", smeđe boje dužine 7 cm. Oduzeti predmet stavlja se na raspolaganje tužitelju, III Policijskoj postaji do pravomoćnosti presude, bez naknade.

III.) Temeljem čl.32.st.1.podst.1. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje HNK Hajduk ili Hrvatska nogometna reprezentacija na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude.

Temeljem čl.32.a. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, okrivljenik je dužan najkasnije 2 sata prije početka navedenih športskih natjecanja pristupiti u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutan iz mjesta prebivališta i nalazi se u [adresa] u najbližu policijsku postaju i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja navedenih športskih natjecanja, kao i za vrijeme od njegova izlaska iz policijske postaje do isteka dva sata nakon završetka natjecanja. Spomenuta adresa ne može biti unutar područja od 2 km od športskog objekta na kojem se održava športsko natjecanje za koje je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera osim u slučaju kada okrivljenik unutar navedenog područja ima prebivalište, odnosno mjesto rada ili u drugim opravdanim slučajevima. Ako je okrivljenik iz opravdanih razloga, radi zdravstvenog stanja ili profesionalnih obveza koje ne trpe odgodu, u nemogućnosti postupiti sa propisanom zaštitnom mjerom, dužan se javiti telefonom u policijsku postaju prema mjestu prebivališta i izvijestiti o adresi na kojoj se nalazi.

Novčanom kaznom od 660,00 do 3310,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 do najdulje 60 dana kaznit će se osoba kojoj je izrečena zaštitna mjera iz članka 32. ovoga Zakona, a koja nije postupila sukladno odredbama članka 32.a ovoga Zakona, te kojoj je izrečena zabrana iz članka 34.a stavka 1. ovoga Zakona, a koja nije postupila sukladno odredbi članka 34.a stavka 2. ovoga Zakona.

IV.) Odbija se prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane prisustvovanja sportskim natjecanjima na kojima sudjeluje HNK Hajduk ili Hrvatska nogometna reprezentacija u inozemstvu s obvezom javljanja u policijsku postaju i predavanja putne isprave.

V.) Temeljem čl.139.st.6. PZ-a u vezi čl.138.st.2.toč.3a PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, III. Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog, protiv okrivljenog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da je točno da je dana 13. prosinca 2025. u 17,10 sati, zatečen kao navijač HNK Hajduk na ulazu u Maksimirski stadion u Zagreb povodom utakmice koja se odigravala između HNK Hajduk i NK Lokomotiva s početkom u 17,45 sati. Osjetno prije utakmice popio je jednu pivu i doista se nije nadao da bi bila očitana koncentracija alkohola po kojoj bi počinio prekršaj. Između ostalog to je vidljivo iz toga što se radi o doista neznatnom prekoračenju. Što se tiče pirotehničkog sredstava točno je da je pokušao unijeti jednu bljeskalicu kako je to navedeno, a što su mu policijski službenici oduzeli. Ne zna zašto je to napravio, to mu je bilo prvi put iako dosta često odlazi na utakmice. Na poseban upit suda posjećuje li okrivljenik nogometna natjecanja samo u RH i koliko često te posjećuje li ista u inozemstvu okrivljeni je iskazao da u RH dosta često ide na utakmice, ali u inozemstvo ne ide nikada jer si financijski to ne može baš priuštiti te da mu je žao zbog svega ovoga i moli sud za blagost pri donošenju odluke.

3. Budući da je okrivljeni u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela, a koje priznanje je sud ocijenio sukladnim ostalim dokazima u spisu, sud je temeljem čl.171a Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji su odlučujući za donošenje odluke o vrsti i mjeri sankcije.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], prekršajnu evidenciju ovog suda za okrivljenika.

4.1. Iz izvješća o uhićenju utvrđeno je da je okrivljeni bio uhićen po djelatnicima policije 13. prosinca 2025. u 17:18 sati te je doveden sudu 14.prosinca 2025. u 9:30 sati.

4.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnost alkohola utvrđeno je da je okrivljeni alkotestiran 13. prosinca 2025. pri čemu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,51 g/kg.

4.3. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta utvrđeno je da je od okrivjlenika13. prosinca 2025. oduzeto jedno pirotehničko sredstvo bljeskalica "Strobe", smeđe boje dužine 7 cm.

4.4. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika utvrđeno je da isti do sada nije prekršajno kažnjavan niti za jednu vrstu prekršaja.

5. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane odredbom čl. 36. Prekršajnog zakona te je okrivljeniku kao olakotno cijenio iskreno priznanje prekršaja, činjenicu da nije do sada kažnjavan, njegove osobne i imovinske prilike budući da ima mala primanja dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud je u odnosu na djelo prekršaja pod točkom 1. izreke primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju prekršajne sankcije. Naime, iz obrane okrivljenika kao i iz provedenih materijalnih dokaza, utvrđeno je da je okrivljeni doista ostvario obilježje djela prekršaja iz čl. 4.st.1. toč.2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, međutim isto tako je utvrđeno da se radi o neznatnom prekoračenju dopuštene koncentracije alkohola u iznosu od 0,01 g/kg. Obzirom na navedeno kao i uvažavajući činjenicu da okrivljeni do sada nije kažnjavan i da ima mala primanja, sud je ocijenio opravdanim primijeniti institut ublažavanja kazne. U odnosu na djelo prekršaja iz članka 4. stavak 1. toč.3. istog zakona, sud je okrivljenom utvrdio novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena stupnju njegove odgovornosti i načinu počinjenja djela te je ovako utvrđene kazne zbrojio primjenom odredbe čl. 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao jedinstvenu novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura. Sud je mišljenja da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije na način da će se utjecati na okrivljenika da se suzdrži od činjenja prekršaja kao i na druge pripadnike društva da osvijeste potrebu i pravednost kažnjavanja počinitelja protupravnih djela. U ovako izrečenu jedinstvenu novčanu kaznu, sud je okrivljeniku uračunao vrijeme za koje je bio lišen slobode u vezi prekršaja na način da je izjednačio dva dana lišenja slobode u vezi prekršaja sa 79,64 eura novčane kazne pa je okrivljenom preostalo za platiti 320,36 eura novčane kazne s time da, ukoliko plati dvije trećine ovako izrečene kazne u roku koji mu je za to ostavljen, smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti.

6. U odnosu na oduzete predmete, sud je prihvatio prijedlog tužitelja za trajnim oduzimanjem pirotehničkog sredstva budući da se radi o predmetu kojim je počinjen prekršaj te sud smatra da postoji opasnost da bi se, u slučaju ne oduzimanja, mogao ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja te da je njegovo oduzimanje potrebno radi opće sigurnosti, zaštite javnog poretka i zdravlja ljudi.

7. Nadalje, tužitelj je predložio i izricanje zaštitne mjere zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje HNK Hajduk ili hrvatska nogometna reprezentacija na području RH i u inozemstvu s obvezom javljanja u policijsku postaju i s obvezom predavanja putne isprave. U odnosu na predložene mjere, sud je prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje HNK Hajduk ili hrvatska nogometna reprezentacija na području RH s obvezom javljanja u policijsku postaju budući da je sam okrivljeni naveo da često posjećuje nogometne utakmice upravo na području Republike Hrvatske, a kako je isti u konkretnom slučaju, pokušao unijeti pirotehničko sredstvo za koje je notorna činjenica da je izuzetno opasno i pogodno nanošenju ozljeda, sud je mišljenja da je primjena navedene zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika opravdana. Upravo uzimajući u obzir sam navod okrivljenika da često ide na utakmice, daje za zaključiti da je isti itekako svjestan opasnosti koje dolaze od unošenja pirotehničkih sredstava na športska natjecanja te je okrivljeni na ovaj način pokazao jedan komoditet i neodgovornosti prema samom sebi ali i prema drugim navijačima koji bi željeli prisustvovati športskom natjecanju, a bili bi dovedeni u opasnost zbog neodgovornog ponašanja okrivljenika. Iz tog razloga sud je ocijenio opravdanim primijeniti navedenu zaštitnu mjeru no u minimalnom trajanju ocjenjujući takvo trajanje mjere dovoljnim obzirom na konkretnu situaciju i da se radi o primarnom počinitelju djela.

8. U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje HNK Hajduk ili hrvatska nogometna reprezentacija u inozemstvu s obvezom predavanja putne isprave, sud nije prihvatio prijedlog tužitelja budući da je iz same obrane okrivljenika razvidno da isti ne posjećuje športska natjecanja u inozemstvu jer si financijski to ne može priuštiti pa se izricanjem navedene mjere ne bi ostvarila svrha njezinog izricanja slijedom čega je odlučeno kao pod točkom IV.) izreke presude.

9. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka budući da isti ima mala mjesečna primanja te je sud mišljenja da bi plaćanjem istih bila dovedena u pitanje egzistencija okrivljenika.

Zagreb, 14. prosinca 2025.

Zapisničar

Viša sudska savjetnica, specijalist

Ljiljana Novosel

ČP

Sutkinja

Maja Župančić Ukropina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl.192.st.1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenom RP, [adresa]

2. Branitelju Sebastianu Miši, Petrinjska 48, [adresa] Zagreb

3. Ovlaštenom tužitelju, III. PP Zagreb, Dubrava 147, [adresa] Zagreb

4. Hrvatskom nogometnom savezu, Vukovarska 269, [adresa] Zagreb

5. Službi za osiguranja, Petrinjska 20, [adresa] Zagreb

6. spis.