REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI
Poslovni broj: Kžmp-42/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Sandre Juranović, kao predsjednika vijeća, te Saše Cvijetića i Gordane Denona-Kusijanović kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Dragane Umiljenović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog UĆ, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. u svezi članka 34. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog UĆ, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Kovm-128/2025-10 od 4. prosinca 2025, u sjednici vijeća održanoj 29. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog UĆ odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Kovm-128/2025-10 od 4. prosinca 2025. pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4., članka 131. stavka 1. i članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv okrivljenog UĆ.
1.1. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja određeno je da se okrivljenom na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. u istražni zatvor iz točke I. istog rješenja uračunava vrijeme uhićenja 8. listopada 2025. vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir-1078/2025 od 9. listopada 2025., a od 9. listopada 2025. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je izjavio okrivljeni UĆ putem branitelja Petra Petrinića, odvjetnika iz Rijeke bez specificiranja žalbenih osnova, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Rijeci ukine pobijano rješenje.
3. Žalba okrivljenog UĆ nije osnovana.
4. Prvenstveno treba istaknuti kako vijeće smatra pravilnim zaključak prvostupanjskog suda o daljnjoj opstojnosti osnovane sumnje da je okrivljeni UĆ počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11., kao opće pretpostavke za određivanje istražnog zatvora, što proizlazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KOmp-DO-63/2025 od 3. prosinca 2025. i dokaza na kojima se ista temelji, a kako je jasno i iscrpno opisano u točki 9. obrazloženja pobijanog rješenja.
5. U odnosu na navode kojima žalitelj osporava postojanje koluzijske opasnosti, ukazuje se da je istražni zatvor protiv okrivljenog UĆ pobijanim rješenjem produljen zbog iteracijske opasnosti, odnosno na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., stoga ih ovo vijeće nije niti razmatralo.
6. Nadalje, protivno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i postojanje posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora predviđene u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Postojanje iteracijske opasnosti prvostupanjski sud pravilno nalazi prvenstveno u činjenici da je prema izvatku iz kaznene evidencije imenovani okrivljenik osuđivan presudom Općinskog suda u Rijeci posl. br. Kmp- 55/2024 od 11. lipnja 2025, pravomoćnom 08. srpnja 2025. zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11 te mu je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci uz rok kušnje od dvije godine iz čega proizlazi da je predmetno kazneno djelo za koje se osnovano sumnjiči počinio unutar roka provjeravanja po ranije citiranoj presudi, a što ukazuje da predmetno osnovano sumnjičenje nije izolirani incident u njegovoj ponašanju. Imajući u vidu navedeno te cijeneći način počinjenja kaznenog djela gdje se osnovano sumnjiči da je nakon verbalnog supruga s oštećenicom, istu počeo udarati šakama po glavi i tijelu da bi potom uzeo nož kojim ju je više puta ubo, na koji način joj je nanio ranije opisane ozljede iz čega proizlazi visok stupanj upornosti i kriminalne volje u njegovom postupanju, u svojoj ukupnosti predstavlja osobite okolnosti koje i dalje upućuju na realnu i predvidivu opasnost da će boravkom na slobodi okrivljeni UĆ počiniti isto ili slično kazneno djelo, a što predstavlja posebnu istražnozatvorsku osnovu iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
7. Imajući u vidu brojnost, kakvoću i značenje okolnosti koje je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju izložio, a što ukazuje na postojanje visokog stupnja realne i predvidive opasnosti od ponavljanja kaznenog djela u odnosu na okrivljenog UĆ, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da se svrha istražnog zatvora neće moći postići određivanjem po okrivljenika drugih blažih mjera u vidu predloženih mjera opreza, zbog čega je u konkretnom slučaju bilo neophodno protiv imenovanog okrivljenika produljiti mjeru istražnog zatvora.
8. Kako pored navedenog pobijano rješenje ne trpi povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., to je odlučeno kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
U Rijeci, 29. prosinca 2025.
Predsjednca vijeća za mladež
Sandra Juranović
