Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MD iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.17.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Umag, primjenom čl.182.st.3. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika, dana 22. prosinca 2025.god.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: MD, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980., od oca M i majke R, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju ugostitelj, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 400,00 EUR, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 15. siječnja 2022. god. u 03,00 sati, u Umagu, na Obali J. B. Tita, postupajući po izlistu sa društvene mreže "Facebook" bilo utvrđeno da je revoltiran dobivenim kaznama u kraće vremensko razdoblje od strane policijskih službenika RD i GD, zbog utvrđenih prometnih prekršaja nepropisnog parkiranja i nepoštivanja dopuštenog radnog vremena ugostiteljskog objekta čiji je on vlasnik, na društvenoj mreži "Facebook" napisao više javnih uvredljivih objava u kojima je vrijeđao uređujuće policijske službenike riječima: "klošarčino jedna, sva sreća pa papir trpi sve, s obzirom na vladajuću kriminalnu organizaciju kojoj vi služite budete došli narodu na naplatu, ja vam sad kažem, "simbol snage"", zatim objavu "a u potpisu ću saznati tko je napisao pa se budemo sreli negdje sigurno, dva simbola srednjeg prsta i šake"" i objavu "3. kazna u 3 dana, oni koji su je napisali sada neka dobro pročitaju, popušite mi kurac a platit će vam bog, govnari smrdljivi", te je u dobivenom komentaru da može pisati prigovor odgovorio "priložit ću usmeni dirakt službeniku, bez brige, za ovakve stvari nema pregovora, debili su i za to će odgovarat."

čime bi počinio prekršaj iz čl.17.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Troškovi prekršajnoga postupka temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljenika ovom sudu dostavljen je optužni prijedlog ovlaštenog podnositelja zbog prekršaja naznačenog u izreci ove presude, i to Policijske postaje Umag, pod brojem 211-07/22-5/1982 od 23. siječnja 2022. godine.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu pred ovim sudom, gdje je naveo kako se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, jer da nije policijske službenike koji se navode u optužnom prijedlogu vrijeđao, omalovažavao ili upućivao pogrdne riječi. Te policijske službenike, da poznaje i sa njima da nije u nikakvom sukobu, niti mu je od njih bilo kada izrečena neka novčana kazna. Naveo je da je njegov profil na društvenoj mreži "Facebook" bio zloupotrebljen tj. "hakiran" od strane njemu nepoznatih osoba, što da je prijavio Facebook-u pa su sadržaji navedenih poruka obrisani. Osim toga da iz sadržaja navedenih poruka vidljivo da se ne spominju ničija imena, pa je nejasno kako je utvrđeno da se to odnosi na navedena dva djelatnika. Navedenom vrstom komunikacije, a posebno načinom, da se ne služi, budući su i nekoliko članova njegove obitelji zaposleni u policiji.

3. U postupku su u svojstvu svjedoka ispitani policijski službenici OD i RD.

4. OD, iskazao je da je u navedenom predmetu činjenično stanje utvrdio prema sastavljenom izvješću policijskog službenika GD, u kojem je on naveo da je postupao po dojavi o prekoračenju radnog vremena lokala koji je u vlasništvu okrivljenika, te da ga on putem društvenih mreža vrijeđa, također je priložio i ispise tih poruka. U tim porukama, ne spominju se imena niti jednog od navedenih policijskih službenika, dok da je on razgovarao sa službenikom RD, koji mu je rekao da je postupao prema okrivljeniku u prometu te mu izrekao jednu novčanu kaznu, a za drugu kazne se ne sjeća da li ju je izrekao on ili neki drugi policijski službenik. Isto tako, naveo je da se ne sjeća datuma izricanja tih kazni, dok to nije ni naveo u izvješću.

5. RD, iskazao je da je od navedenog događaja prošao duži vremenski period, pa ono čega se sjeća da je okrivljeniku u tri dana uzastopno izdao novčane kazne radi nepropisnog parkiranja, dok je drugi policijski službenik GD, postupao prema okrivljeniku, točnije u njegovom lokalu, radi kršenja radnog vremena i sve to da se događalo u ta tri dana. Kolega, da mu je rekao kako je okrivljenik putem društvene mreže Facebook njih vrijeđao, nazivajući ih pogrdnim riječima na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu. Nadalje je naveo kako je on to pročitao na njegovom profilu društvene mreže, pa da je pretpostavio da se to odnosi na njega i na drugog policijskog službenika, iako se njihova imena ne navode. Pretpostavlja, da je to okrivljenik obavio narednog dana nakon što su mu izrečene kazne, dok on sam vezano uz to nije pisao nikakvo izvješće, nego je to učinio GD. Napomenuo je kako je na njegovom profilu te društvene mreže bilo komentara osoba koje su sa ovog područja, pa da je eventualno to poveznica koja bi se odnosila na njih.

6. Iz činjeničnog opisa podnesenog optužnog prijedloga proizlazi da bi okrivljenik sa svoje elektroničke pošte Policijskoj postaji Umag poslao e-mail omalovažavajućeg sadržaja, policijskim službenicima ID i RD.

7. Iz priloženog izvješća o postupanju, izvješća koje je sastavio policijski službenik GD, te iz priloženih preslika sadržaja poruka sa profila društvene mreže facebook okrivljenika, nigdje se ne navode imena navedenih policijskih službenika, te vrijeme poruka iz čega bi se moglo zaključiti da se sadržaj odnosi upravo na njih, pa tako nije jasno kada i protiv koga su uvrede usmjerene, pa nije moguće povezati sadržaj i službenu radnju, pa su uvrede neprecizno adresirane.

8. Iskazi ispitanih svjedoka u tom smislu temeljem se samo na pretpostavci, koja nije dovoljna za utvrđivane činjeničnog stanja.

9. Vrijeđanje ili ponižavanje službene osobe prilikom vršenja službene dužnosti, mora se odnositi upravo na određenu osobu, u vrijeme i kontekstu obavljanja službe, a ne na neodređene ili hipotetske subjekte. U slučaju nedostatka konkretnih imena i vremenskih oznaka, a uz to i mogućnosti da su uvrede bile usmjerene na druge ovlaštene osobe, nedostaje ključni element prekršaja – jasna povezanost između izrečenih uvreda i stvarnog izvršitelja službene radnje.

10. U ovakvoj situaciji nedostatak imena i datuma onemogućava utvrđivanje elementa „prilikom vršenja službene dužnosti“, dok se bez jasnog dokumentiranog vremenskog i sadržajnog konteksta, ne može raditi o citiranom djelu prekršaja.

11. Slijedom tako utvrđenog činjeničnog stanja u kojem je sud utvrdio da iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga ne proizlaze obilježja prekršaja iz citiranog propisa, valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke i okrivljenika osloboditi od optužbe.

12. Troškovi prekršajnog postupka temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona padaju na teret ovog suda.

U Bujama, dana 29. prosinca 2025. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis, ovdje.