REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj: Pp-5094/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. ĆN iz [adresa], radi prekršaja iz čl.196.st.1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 29. prosinca 2025.g., u žurnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-4/109505 od dana 21. listopada 2025., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. ĆN, sin Ć, rođen **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 14. rujna 2025. oko 21,50 sati na cesti u mjestu Repišće kod br.61 upravljao osobnim vozilom reg,ozn. [registarska oznaka], a da mu je sa danom 02. ožujka 2025 isteklo važenje vozačke dozvole,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole,

čime je počinio prekršaj iz čl.196.st.5. u vezi čl.196.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona izriče

OPOMENA

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. ĆN se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-4/109505 od dana 21. listopada 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak povodom tog prigovora.

2. Sud u ovom postupku nije smatrao potrebnim saslušavati okr. ujedno smatrajući da to neće utjecati na pravilno i zakonito donošenje u ovom postupku.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Kritične zgode je okr. upravljao gore navedenim vozilom te je došlo do situacije da je bio zaustavljen od strane policijskog službenika PP Jastrebarsko. Obzirom na izvješće o počinjenom prekršaju sud je smatrao da je od okr. zatražena na uvid vozačka dozvola te je tom prilikom utvrđeno da je važenje njegove vozačke dozvole isteklo sa gore navedenim danom. Slijedom svega navedenog je sud smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj.

5. Sud je isto tako smatrao da se u ovom konkretnom slučaju i opomenom kao mjerom upozorenja može utjecati na okr. da ubuduće neće činiti takve prekršaje. Činjenica je da zbog ovakvog postupanja okr. ipak nije došlo do nikakvih posljedica, a okr. do sada nije kažnjavana za takav prekršaj. Sim toga je sud prihvatio navode okr. da je u međuvremenu produžio važenje vozačke dozvole tako da je sud smatrao da se i mjerom upozorenja može ostvariti svrha kažnjavanja.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 29. prosinca 2025.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).

Dostavna naredba:

1. okr. ĆN, [adresa]

2. tužitelju, PP Jastrebarsko

3. u spis