Poslovni broj: Pp-2658/2024-9
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Opatiji
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SV, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211- 07/24-4/46446, Urbroj: 511-09-34-24-1, izdanog dana 29. svibnja 2024., na temelju članka 181. stavak. 5. Prekršajnog zakona, dana 29. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
protiv okrivljenika SV, sina S i H, rođen **.**.1968. godine, mjesto rođenja u [adresa], RH, s adresom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, obrtnik, Obrt [obrt]", oko 1.000,00 eura mjesečnih primanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
na temelju odredbe članka 181. stavak. 3. Prekršajnog zakona
odbija se optužba
I. da bi dana 7. ožujka 2024. u 11,08 sati u mjestu D-427 Čvor Marinići, općina Rijeka, kao vozač vozila N1 marke Ford reg. oznake [registarska oznaka], upravljao teretnim automobilom marke Ford Tranzit reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se na D-427 iz smjera Rujevice u smjeru Viškova , te je zaustavljen radi očitanja ANPR uređaja da je vozilo neregistrirano i tehnički nepregledano što je potvrđeno uvidom u prometnu dozvolu br. [broj dozvole] koja je istekla s danom 7. veljače 2024. ( više od 15 dana),
čime da bi počinio djelo prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/24-4/46446, Urbroj: 511-09-34-24-1, izdanog dana 29. svibnja 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasilo krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2.Protiv prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio pravovremeni prigovor dana 21. lipnja 2024. godine.
3.Na ročištu na koje je okrivljenik pristupio uz svog branitelja HV, okrivljenik je vezano za optuženje iskazao kako je točno je da je upravljao svojim teretnim automobilom marke Ford Tranzit reg. [registarska oznaka] dana 07.03.2024. i kretao se u Marinićima, a istom vozilu je istekla prometna dozvola za više od 15 dana odnosno sa danom 07. veljače 2024. On je tada bio zaustavljen, ukazano mu je na prekršaj te su mu oduzete reg. pločice, a odmah idućeg dana je vozilo registrirao i produžio prometnu dozvolu. To se sve dogodilo njegovom omaškom, odnosno previdio je mjesec isteka prometne dozvole. Dodao je dalje da je kao vlasnik obrta, fizička osoba, proglašen krivim da je dopustio da njegovo vozilo sudjeluje u prometu iako je isteklo važenje prometne dozvole i platio je novčanu kaznu za taj prekršaj u iznosu od 660,00 eura, pa smatra da je već za to djelo kažnjen i da je platio vrlo visoku novčanu kaznu te da ne bi trebao biti ponovno kažnjen da plati za prekršaj za koji ga se tereti u ovom predmetu. Zamolio je Sud da izvrši uvid u obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka broj 211-07/24-4-38163 te u uplatu kazne koja je izrečena tim obveznim prekršajnim nalogom.
4.Sud je izvršio uvid i pročitao navedeni presudu ovog suda broj Pp 2656/2024, kojom je okrivljenik proglašen krivim da je upravljao , upravljao teretnim automobilom marke Ford Tranzit reg. oznake [registarska oznaka] dana 7. ožujka 2024., a da kao vlasnik obrta [obrt] nije odjavio vozilo u roku od 15 dana niti je produžio važenje prometne dozvole koja je istekla 7. veljače 2024.
5.Sud je razmotrivši činjenični opis naveden u izreci ove presude te uspoređujući ga sa optuženjem citirane presude broj Pp-2656/2024, zaključio kako je okrivljenik već pravomoćno kažnjen da je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole, i to kao vlasnik vozila i odgovorna osoba u svom obrtu, jer nije svoje vozilo odjavio u roku od 15 dana niti produžio važenje prometne dozvole, pa istog nije potrebno kažnjavati ponovno za prekršaj da je kao vozač upravljao istim vozilom za vrijeme dok je vozilu isteklo važenje prometne dozvole, a za što ga se tereti, odnosno smatra da je prekršaj za koji se tereti ovim optuženjem već konzumiran u prekršaju navedenom u pravomoćnoj presudi broj Pp2656/2024.
6.Sud zaključuje kako su to okolnosti koje isključuju prekršajni progon u ovom predmetu, te je valjalo donijeti odluku kao u izreci ove presude i temeljem članka 181. stavak 5. Prekršajnog zakona, odbiti optužbu protiv okrivljenika.
7. S obzirom da je optužba odbijena, to je na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Opatiji, 29. prosinca 2025.
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. za spis.
