REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Poslovni broj: Pp-370/2024-8
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐL, zbog prekršaja iz čl. 85. st. 1. t. 62. i st. 3. Zakona o morskom ribarstvu, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Služba kontrole ribarstva – sjever, Odjel za kontrolu ribarstva – Područna jedinica Rijeka, Ispostava Pula, klasa: 324-06/23-01/1620, ur.broj: 525- 12/820-23-7 od 16. studenoga 2023., nakon ispitivanja prekršajnog naloga, 29. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (N/N br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
okrivljenik ĐL, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,
oslobađa se od optužbe
I. da bi,
11. travnja 2023. iz plovila reg. oznake [registarska oznaka], CFR br. HRV000015429 povlastice za obavljanje gospodarskog ribolova na moru 2750, duljine plovila 8,65 obavljao gospodarski ribolov povlačnom mrežom koćom na području zabrane u 20:31 na poziciji N44 40 27, 70 E 14 40 35, 92; u 20:34 na poziciji N44 40 31,64 E 14 40 24, 97, u 20:40 na poziciji N44 40 40,81 E 14 40 11,29; u 20:43 na poziciji N44 40 41,99 E 14 40 10,41; u 20:46 na poziciji N44 40 38,06 E 14 40 15,41; u 20:49 na poziciji N44 40 40,09 E 14 40 16,49; u 20:52 na poziciji N44 40 45,97 E 14 40 16,03; u 20:55 na poziciji N44 40 51,95 E 14 40 16,18 i u 20:58 na poziciji N44 40 57,02 E 14 40 15,87, što je protivno čl. 3. st. 2. Pravilnika o obavljanju gospodarskog ribolova na moru pridnenom povlačnom mrežom koćom ,
pa da je time počinjen prekršaj iz čl. 25. st. 2. t. 3. Zakona o morskom ribarstvu, kažnjivog temeljem čl. 85. st. 1. t. 62. i st. 3. Zakona o morskom ribarstvu.
II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Služba kontrole ribarstva – sjever, Odjel za kontrolu ribarstva – Područna jedinica Rijeka, Ispostava Pula izdao je obavezni prekršajni nalog klasa: 324-06/23- 01/800, ur.broj: 525-12/820-23-5 od 14. srpnja 2023., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 85. st. 1. t. 62. i st. 3. Zakona o morskom ribarstvu. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor.
2. U činjeničnom opisu djela navedenom u optužnom prijedlogu okrivljeniku je stavljeno na teret da je kritične zgode obavljao gospodarski ribolov povlačnom mrežom koćom na području zabrane 11. travnja 2023. u 20:31 na poziciji N44 40 27, 70 E 14 40 35, 92; u 20:34 na poziciji N44 40 31,64 E 14 40 24, 97, u 20:40 na poziciji N44 40 40,81 E 14 40 11,29; u 20:43 na poziciji N44 40 41,99 E 14 40 10,41; u 20:46 na poziciji N44 40 38,06 E 14 40 15,41; u 20:49 na poziciji N44 40 40,09 E 14 40 16,49; u 20:52 na poziciji N44 40 45,97 E 14 40 16,03; u 20:55 na poziciji N44 40 51,95 E 14 40 16,18 i u 20:58 na poziciji N44 40 57,02 E 14 40 15,87 što je kvalificirano kao počinjeni prekršaj iz čl. 85. st. 3. u svezi st. 1. t. 62. Zakona o morskom ribarstvu.
3. Naime tužitelj je okrivljeniku stavio na teret da je počinio prekršaj iz čl. 85. st. 3. u svezi st. 1. t. 62. Zakona o morskom ribarstvu, a u konkretnom činjeničnom opisu navedenom u obaveznom prekršajnom nalogu nisu sadržani konstitutivni elementi bića prekršaja iz navedenog članka.
4. Kako je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, tako sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u nedostatku nekih od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu prekršaja, djelo ne predstavlja prekršaj.
5. Kako u obaveznom prekršajnom nalogu, u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden konkretan činjenični opis prekršaja iz čl. 85. st. 3. u svezi st. 1. t. 62. Zakona o morskom ribarstvu, to djelo kako je opisano u optužnom prijedlogu ne sadrži sva bitna obilježja prekršaja pa po propisu nije prekršaji te je Sud postupajući po službenoj dužnosti, okrivljenika za navedeno djelo na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
6. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Rabu 29. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Mladenka Perkić
Marija Azinović
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
