REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: Ovr-597/2023-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Karlovcu po sutkinji Sylviane Kraljević, u izvanparničnom postupku predlagatelja osiguranja 1. NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Josip Janković i Mate Burazin, iz Karlovca, Vranicanijeva 5/I, protiv protivnika osiguranja DDM INVEST VII, Finančne storitive d.o.o., OIB: 13780824617, Dunajska cesta 9, Ljubljana, Slovenija, zastupan po punomoćniku odvjetniku Nenadu Grofu, Nikole Pavića 7, Zagreb, radi osiguranja privremenom mjerom, 29. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog za izdavanje privremene mjere koji glasi:

"I. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja (zabrana otuđenja/prodaje nekretnine) temeljem čl. 346. Ovršnog zakona, određuje se: privremena mjera

- a) odgađa se prva dražba radi unovčenja/prodaje nekretnine iz t. I. ovog prijedloga javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba pod brojem OU-315/2023 koja je zakazana za dan 12.7.2023.g. u 10,00 sati.

- b) Zabranom otuđenja/prodaje nekretnine, i to 31. Suvlasnički dio: 1/103 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-31), temeljem zapisnika broj Z-2976/2008/487 prenosi se iz Knjige PU, iz [broj poduloška] slijedeći upis: Trosobni stan na 5. katu lijevo od ulaza koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, kupaonice, WC-a, predsoblja, hodnika i lođe ukupne površine 84,02 m2 koji se nalazi na kčbr. [katastarska čestica] ŠESTIĆEVA UL. 567 m2, STAMBENA ZGRADA, ŠESTIĆEVA UL. 567 m2, UKUPNO: 567 m2, koja dolazi upisana u zk ul broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja privremena mjera ostaje na snazi sve do pravomoćnog okončanja parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, uz zabilježbu tog osiguranja u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Karlovcu. II. Zabilježbu iz točke I.b) ovog rješenja provest će zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Karlovcu. Zabilježba se smatra provedbom danom dostave ovog rješenja zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Karlovcu, a Općinski sud u Karlovcu predlagatelje osiguranja upućuje na parnicu u roku od 15 dana od dana donošenja rješenja o privremenoj mjeri radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

III. U skladu s odredbom članka 351. stavak 1. OZ određeno je trajanje privremene mjere do pravomoćnog dovršetka postupka po podnesenoj tužbi radi proglašenja ovrhe nedopuštenom ili do drugačije odluke suda.

IV. Ova privremena mjera smatra se provedenom dostavom ovog rješenja predlagatelju osiguranja, protivniku osiguranja i javnom bilježniku Ilinki Lisonek iz Zagreba.

V. Žalba na ovo rješenje ne odgađa provedbu privremene mjere.

VI. Nalaže se protivniku osiguranja naknaditi troškove ovog postupka osiguranja uz zakonsku zateznu kamatu po stopi od 7,00%, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekući počevši od dana donošenja rješenja o privremenoj mjeri pa do isplate."

II. Nalaže se predlagateljima osiguranja da protivniku osiguranja naknade trošak postupka u iznosu od 3.144,31 euro, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelji u prijedlogu navode da su bili suvlasnici sljedeće nekretnine: 31. Suvlasnički dio: 1/103 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-31), temeljem zapisnika broj Z- 2976/2008/487 prenosi se iz Knjige PU, iz [broj poduloška] slijedeći upis:

Trosobni stan na 5. katu lijevo od ulaza koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, kupaonice, WC-a, predsoblja, hodnika i lođe ukupne površine 84,02 m2 koji se nalazi na kčbr. [katastarska čestica] ŠESTIĆEVA UL. 567 m2 STAMBENA ZGRADA, ŠESTIĆEVA UL. 567 m2 UKUPNO: 567 m2 koja dolazi upisana u zk ul broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Predlagatelji osiguranja sklopili su s Hypo Banka Croatia d.d., Zagreb, Koturaška 47 ugovor o kreditu broj 24/98 od 2.3.1998.g. u iznosu od 74.000,00 DEM u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju za devize Hypo Banke Croatia d.d. važećem na dan korištenja kredita.

3. Radi osiguranja navedene tražbine Hypo Banke Croatia d.d., predlagatelji osiguranja su prenijeli vlasništvo nekretnine iz t. I. ovog prijedloga na Hypo Banku Croatia d.d. Hypo Alpe-Adria-Bank d.d. prenijela je svoju tražbinu prema predlagateljima osiguranja na protivnika osiguranja. Predlagatelj osiguranja je javnom bilježniku Ilinki Lisonek dana 27.6.2023.g. se očitovao i dostavio uplatnice te ostale priloge iz kojih je vidljivo da su predlagatelji osiguranja uplatili novčani iznos od 42.832,90 eura, a dug prema sporazumu je iznosio 37.835,60 eura.

4. Protivnik osiguranja je pokrenuo postupak radi prodaje/unovčenja nekretnine iz t. I. ovog prijedloga koja je u fiducijarnom vlasništvu protivnika osiguranja, a koje prodaje se izjavom od 7.6.2023.g. pod brojem OU-315/2023 prihvatila javna bilježnica Ilinka Lisonek iz Zagreba.

5. Naime, predlagatelji osiguranja su dostavili punomoćniku protivnika osiguranja podnesak i dokaze u kojem ga upozoravaju da su u cijelosti isplatili svoj dug prema starom vjerovniku odnosno prema Hypo Alpe-Adria-Bank d.d. Međutim, punomoćnik protivnika osiguranja je u odgovoru na dopis obavijestio predlagatelje osiguranja da se ne može složiti s tvrdnjom predlagatelja osiguranja te da ustraje na daljnjoj provedbi postupka unovčenja fiducije jer za to postoje svi na zakonu utemeljeni razlozi. Navedena tvrdnja protivnika osiguranja je netočna što proizlazi i iz obavijesti o dospjelom dugu Hypo Alpe-Adria-Bank d.d. u kojoj piše da dugovanje predlagatelja prema banci iznosi 16.802,09 kn. Nakon obavijesti predlagatelji osiguranja su platili 3.000,00 kn što također dostavlja uplatnicu dok za ostali iznos predlagatelji osiguranja nemaju uplatnice, a isti su dug platili. Osim toga, predlagatelji osiguranja su navedeno dugovanje naknadno i podmirili te je stoga dug u cijelosti podmiren i protivnik osiguranja ne može imati nikakvu tražbinu prema predlagateljima osiguranja. Neosnovani su navodi protivnika osiguranja da dug nije plaćen kada iz priložene dokumentacije je razvidno da je otplaćen u cijelosti, da je ovrha javnog bilježnika Ilinke Lisonek broj OU-315/2023 neosnovana i nezakonita te se predlagateljima takvim postupanjem nanosi nenadoknadiva šteta. Čak i kada bi se prihvatio navod protivnika osiguranja da nisu podmirene sve njihove obveze, predlagatelj osiguranja navodi da je njegov eventualni preostali dug glavnice tražbine manji od 40.000,00 kn / 5.300,00 eura i zbog navedenog je sukladno čl. 80.b st. 1. Ovršnog zakona sud obvezan odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini odnosno zabranjeno je u tom slučaju provoditi ovrhu na nekretnini. Dakle, ovrha na nekretnini u ovom konkretnom slučaju je nezakonita i to zato jer ne postoji dug predlagatelja osiguranja i jer je eventualni dug manji od 40.000,00 kn / 5.300,00 eura.

6. Osim navedenog, izvršenje ovrhe na nekretnini iz t. I. ovog prijedloga je neustavno jer nekretnina iz t. I. ovog prijedloga predstavlja jedinu nekretninu za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba predlagatelja osiguranja. Stoga, daljnja provedba postupka iz t. IV. ovog prijedloga je nezakonita i neustavna.

7. Obzirom na gore navedeno, predlagatelji osiguranja smatraju da su ispunjeni uvjeti iz čl. 346. Ovršnog zakona jer je predlagatelj učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine i jer je učinio vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari odnosno u ovom konkretnom slučaju promijenilo bi se pravo vlasništva.

VI. Obzirom na navedeno predlažemo da sud donese sljedeće:

RJEŠENJE O OSIGURANJU

„I. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja (zabrana otuđenja/prodaje nekretnine) temeljem čl. 346. Ovršnog zakona, određuje se: privremena mjera

- a) odgađa se prva dražba radi unovčenja/prodaje nekretnine iz t. I. ovog prijedloga javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba pod brojem OU-315/2023 koja je zakazana za dan 12.7.2023.g. u 12 sati.

- b) Zabranom otuđenja/prodaje nekretnine, i to 31. Suvlasnički dio: 1/103 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-31), temeljem zapisnika broj Z-2976/2008/487 prenosi se iz Knjige PU, iz [broj poduloška] slijedeći upis: Trosobni stan na 5. katu lijevo od ulaza koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, kupaonice, WC-a, predsoblja, hodnika i lođe ukupne površine 84,02 m2 koji se nalazi na kčbr. [katastarska čestica] ŠESTIĆEVA UL. 567 m2, STAMBENA ZGRADA, ŠESTIĆEVA UL. 567 m2, UKUPNO: 567 m2, koja dolazi upisana u zk ul broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja privremena mjera ostaje na snazi sve do pravomoćnog okončanja parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, uz zabilježbu tog osiguranja u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Karlovcu.

II. Zabilježbu iz točke I.b) ovog rješenja provest će zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Karlovcu. Zabilježba se smatra provedbom danom dostave ovog rješenja zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Karlovcu, a Općinski sud u Karlovcu predlagatelje osiguranja upućuje na parnicu u roku od 15 dana od dana donošenja rješenja o privremenoj mjeri radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

III. U skladu s odredbom članka 351. stavak 1. OZ određeno je trajanje privremene mjere do pravomoćnog dovršetka postupka po podnesenoj tužbi radi proglašenja ovrhe nedopuštenom ili do drugačije odluke suda.

IV. Ova privremena mjera smatra se provedenom dostavom ovog rješenja predlagatelju osiguranja, protivniku osiguranja i javnom bilježniku Ilinki Lisonek iz Zagreba.

V. Žalba na ovo rješenje ne odgađa provedbu privremene mjere.

VI. Nalaže se protivniku osiguranja naknaditi troškove ovog postupka osiguranja uz zakonsku zateznu kamatu po stopi od 7,00%, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekući počevši od dana donošenja rješenja o privremenoj mjeri pa do isplate.“

8. U dopuni prijedloga od 6. 7. 2023. predlagatelji osiguranja naznačili su da se nenovčana tražbina odnosi na povrat stana u vlasništvo predlagatelja, obzirom da je dug u cijelosti plaćen, a u suprotnom bi nastala nenadoknadiva šteta za predlagatelja. Osim navedenog predlagatelji su omaškom u prijedlogu naznačili da se prva dražba radi unovčenja/ prodaje predmetne nekretnine održava 12. 7. 2023. u 12,00 sati umjesto u 10,00 sati, pa u tom smislu ispravljaju prijedlog.

9. Sud je pročitao povijesni zk izvadak, Sporazum radi osiguranja novčane tražbine prijenosom vlasništva ovjeren kod javnog bilježnika Vlatko Martinović iz Zagreba broj OU-083/98 od 3.3.1998.g., podnesak, uplatnice, Zapisnik o prihvatu prodaje nekretnine od 7.6.2023.g. pod brojem OU-315/2023 javne bilježnice Ilinke Lisonek iz Zagreba, e-mail korespondenciju između punomoćnika predlagatelja osiguranja i punomoćnika protivnika osiguranja, potvrdu Hypo Alpe-Adria-Bank d.d.

10. Iz sadržaja prijedloga za osiguranje i priloženih dokaza proizlazi:

- da su predlagatelji osiguranja bili suvlasnici sljedeće nekretnine: 31. Suvlasnički dio:

1/103 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-31), temeljem zapisnika broj Z-2976/2008/487 prenosi se iz Knjige PU, iz [broj poduloška] slijedeći upis: Trosobni stan na 5. katu lijevo od ulaza koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, kupaonice, WC-a, predsoblja, hodnika i lođe ukupne površine 84,02 m2 koji se nalazi na kčbr. [katastarska čestica] ŠESTIĆEVA UL. 567 m2 STAMBENA ZGRADA, ŠESTIĆEVA UL. 567 m2 UKUPNO: 567 m2 koja dolazi upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].,

- da su predlagatelji osiguranja sklopili sa Hypo Banka Croatia d.d., Zagreb, Koturaška 47 ugovor o kreditu broj 24/98 od 2.3.1998.g. u iznosu od 74.000,00 DEM u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju za devize Hypo Banke Croatia d.d. važećem na dan korištenja kredita,

- da su radi osiguranja navedene tražbine Hypo Banke Croatia d.d., predlagatelji osiguranja prenijeli vlasništvo nekretnine iz t. I. ovog prijedloga na Hypo Banku Croatia d.d. Hypo Alpe-Adria-Bank d.d. prenijela je svoju tražbinu prema predlagateljima osiguranja na protivnika osiguranja,

- da su se predlagatelji osiguranja očitovali javnom bilježniku Ilinki Lisonek dana 27.6.2023.g. i dostavili uplatnice te ostale priloge iz kojih je vidljivo da su predlagatelji osiguranja uplatili novčani iznos od 42.832,90 eura, a dug prema sporazumu je iznosio 37.835,60 eura,

- da je protivnik osiguranja pokrenuo postupak radi prodaje/unovčenja predmetne nekretnine koja je u fiducijarnom vlasništvu protivnika osiguranja, a koje prodaje se izjavom od 7.6.2023.g. pod brojem OU-315/2023 prihvatila javna bilježnica Ilinka Lisonek iz Zagreba,

- da je Javna bilježnica Ilinka Lisonek iz Zagreba sačinila oglas o prodaji nekretnine i oglasila prvu javnu dražbu radi prodaje nekretnine koja će se održati u uredu javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba, Trg hrvatskih velikana 4, treći kat dana 12. 7. 2023. u 10,00 sati,

- da su predlagatelji osiguranja podneskom od 27. 6. 2023. javnom bilježniku Ilinki Lisonek podnijeli zamolbu za odgodu dražbe te dostavu prigovora nadležnom sudu.

11. Iz činjeničnih navoda prijedloga bi proizlazilo da predlagatelji osiguranja ukazuju na neosnovanost i nezakonitost ovrhe javnog bilježnika Ilinke Lisonek broj OU-315/2023, zatim navode da je njihov eventualni preostali dug glavnice tražbine manji od 40.000,00 kn / 5.300,00 eura i zbog navedenog je sukladno čl. 80.b st. 1. Ovršnog zakona sud obvezan odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini odnosno zabranjeno je u tom slučaju provoditi ovrhu na nekretnini, navode da je dakle ovrha na nekretnini u ovom konkretnom slučaju nezakonita i to zato jer ne postoji dug predlagatelja osiguranja i jer je eventualni dug manji od 40.000,00 kn / 5.300,00 eura, a osim navedenog, izvršenje ovrhe na nekretnini iz t. I. ovog prijedloga je neustavno jer nekretnina iz t. I. ovog prijedloga predstavlja jedinu nekretninu za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba predlagatelja osiguranja, stoga je daljnja provedba postupka iz t. IV. ovog prijedloga nezakonita i neustavna. Obzirom na gore navedeno, predlagatelji osiguranja smatraju da su ispunjeni uvjeti iz čl. 346. Ovršnog zakona jer je predlagatelj učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine.

12. Dakle, predmet ovoga postupka je odlučivanje o prijedlogu za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja, odgađanjem prve dražbe radi unovčenja/prodaje nekretnine (trosobnog stana na 5. katu lijevo od ulaza, ukupne površine 84,02 m2, koji se nalazi u stambenoj zgradi u [adresa]), temeljem oglasa javne bilježnice Ilinke Lisonek iz Zagreba pod brojem OU-315/2023, koja dražba je zakazana za dan 12. srpnja 2023. u 10 sati te zabranom otuđenja/prodaje iste nekretnine.

13. Prema odredbi čl. 341. st. 1. i 2. OZ-a, propisano je da se privremena mjera može predložiti prije pokretanja i tijekom sudskoga ili upravnoga postupka te nakon završetka tih postupaka, sve dok ovrha ne bude provedena te da u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojemu će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti te predmet osiguranja, uz odgovarajuću primjenu pravila toga Zakona o sredstvima i predmetu ovrhe, s time da se u prijedlogu moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrepljuju, a predlagatelj osiguranja dužan je te dokaze, po mogućnosti, priložiti uz prijedlog.

14. Prema odredbi čl. 346. st. 1. i 2. OZ-a, propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti, s time da se odredbe članka 344. stavaka 2. i 3. ovoga Zakona primjenjuju i pri određivanju privremenih mjera radi osiguranja nenovčanih tražbina.

15. Prema odredbi čl. 351. st. 1. OZ-a, propisano je da će se u rješenju kojim se određuje privremena mjera odredit i trajanje te mjere, a ako je mjera određena prije podnošenja tužbe ili pokretanja kojega drugoga postupka - i rok u kojemu predlagatelj osiguranja mora podnijeti tužbu, odnosno prijedlog za pokretanje drugoga postupka, radi opravdanja mjere.

16. Predlagatelji u prijedlogu za izdavanje privremene mjere te u njegovoj dopuni podneskom od 6. srpnja 2023., ukazuju na to da se njihova nenovčana tražbina odnosi na povrat stana u njihovo vlasništvo, s obzirom na to da su dug u cijelosti isplatili, a da bi im u suprotnom nastala nenadoknadiva šteta.

17. Prijedlog nije osnovan. Name, protivnik osiguranja osporava da su predlagatelji osiguranja u cijelosti podmirili predmetni dug, nadalje, osporava da u konkretnom slučaju nenovčanu tražbinu predlagatelja osiguranja predstavlja zahtjev za povrat stana, s obzirom na to da su predlagatelji osiguranja u sadržaju prijedloga za osiguranje kao nenovčanu tražbinu naznačili zabranu prodaje/otuđenje nekretnine, ujedno upire i na nepodobnost prijedloga za osiguranje, osporavajući i to da bi bile ispunjene pretpostavke za određivanje zatražene privremene mjere.

18. Točno je da predlagatelji osiguranja kao tražbinu koju predlažu osigurati predloženom privremenom mjerom, označuju - povrat stana u vlasništvo predlagatelja osiguranja, kako su to predlagatelji osiguranja naveli u dopuni prijedloga podneskom od 6. srpnja 2023., pri čemu konačnim zahtjevom tim istim podneskom, suprotno njegovom sadržaju, kao tražbinu izrijekom određuju - zabranu otuđenja/prodaje nekretnine.

19. Naime, i nakon odluke Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj 26 Gž Ovr- 1372/2023-2 od 3. 8. 2023., predlagatelji osiguranja nisu točno označiti tražbinu čije osiguranje traže. U smislu citirane odredbe čl. 341. st. 1. OZ-a predlagatelji osiguranja nisu precizno pojasnili za koju točno tražbinu su predložili određivanje privremene mjere, je li to povrat stana u vlasništvo predlagatelja osiguranja ili zabrana otuđenja/prodaje nekretnine koju izrijekom označuju kao tražbinu, predlažući određivanje privremene mjere upravo u odnosu na tako označenu tražbinu. Također cijeneći sadržaj predložene privremene mjere, ostaje nejasno u odnosu na koga predlagatelji osiguranja predlažu odrediti privremenu mjeru – u odnosu na protivnika osiguranja ili u odnosu na javnog bilježnika, pri čemu je za naglasiti da u postupku javnobilježničkog osiguranja prijenosom prava vlasništva, nije dopušteno isticati prigovor da je dug u cijelosti isplaćen ( čl. 327 st. 1. OZ-a), imajući u vidu da prema odredbi čl. 327. st. 5. OZ-a, dužnik (ovdje predlagatelj osiguranja), svoja prava protiv javnobilježničkog osiguranja prijenosom prava vlasništva te prodajom nekretnine, može ostvarivati u posebnoj parnici.

20. Najzad, privremena mjera po svojoj pravnoj prirodi predstavlja samo sredstvo privremenog osiguranja vjerojatne tražbine predlagatelja osiguranja, sredstvo koje se može odrediti samo ako postoji vjerojatnost postojanja te tražbine i vjerojatnost da je predložena mjera potrebna kako bi se protivnika osiguranja spriječilo da osujeti ili oteža kasnije ostvarenje upravo te konkretne tražbine, ako i kada ona bude utvrđena izvjesnom, ili kako bi se spriječilo da za predlagatelja osiguranja nastane nenadoknadiva šteta, ovdje imajući u vidu i to da se privremena mjera određuje samo protiv navodnog dužnika te da je namijenjena za osiguranje tražbine, a ne za njezino ostvarenje, s time da po svome sadržaju treba biti samo u funkciji adekvatne i svrsishodne zaštite (vjerojatne) tražbine, s kojom mora biti u najbližoj, prirodnoj, adekvatnoj vezi. Slijedom svega navedenoga kako nisu ispunjenje zakonske pretpostavke za donošenje predložene privremene mjere odlučeno je kao u t. I. izreke rješenja.

21. Protivniku osiguranja dosuđen je trošak za zastupanje po punomoćniku odvjetniku temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“ broj 138/23. – u nastavku teksta: Tarifa) i to za sastavljanje žalbe protiv rješenja iznos od 2.812,50 eura uključujući PDV. Pored navedenoga dosuđen je i trošak sudske pristojbe za žalbu od 331,81 eura, stoga ukupni trošak protivnika osiguranja iznosi 3.144,31 euro.

U Karlovcu 29. prosinca 2025.

Sutkinja Sylviane Kraljević

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja, koja se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, Županijskom sudu, putem ovog suda. Žalba ne odgađa provedbu rješenja.

Dostavljeno:

1.Zajednički odvjetnički ured Josip Janković i Mate Burazin, iz Karlovca, Vranicanijeva 5/I

2. DDM INVEST VII, Finančne storitive d.o.o., OIB: 13780824617, Dunajska cesta 9, Ljubljana, Slovenija, po odvjetniku Nenadu Grofu

3. Javni bilježnik Ilinka Lisonek iz Zagreba, Trg hrvatskih velikana 4

.._.._.._.._.._.._.._...._.._.._.._.._.._.._.. .._.._.._.._.._.._.._...._.._.._.._.._.._.._..

.._.._.._.._.._.._.._.. __________

.._.._.._.._.._.._.._..

.._.._.._.._.._.._.._....._.._.._.._.._.._.._.. .._.._.._.._.._.._.._.. .._.._.._.._.._.._.._..

.._.._.._.._.._.._.._.. __________