Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak

Poslovni broj: Ovr-717/2025-5

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Jasni Dumbović, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja GRAD PETRINJA, OIB: 11848400362, Petrinja, Ivana Gundulića 2, , protiv ovršenika PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik [obrt] obrta za strojnu obradu metala i usluga, radi odgode izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, te radi proglašenja pljenidbe i prijenosa tražbine nedopuštenim, 29. prosinca 2025.,

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenik ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik [obrt] obrta za strojnu obradu metala i usluga, da u roku od 15 dana od dana primitka ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. 9. i 10. Ovršnog zakona., te o pokretanju parnice obavijesti ovaj sud. Ako to učini nakon isteka ovog roka snositi će time prouzročene troškove.

Obrazloženje

1. Ovršenik ĆĐ podnio je ovom sudu prijedlog radi odgode izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, te radi proglašenja pljenidbe i prijenosa tražbine nedopuštenim. U prijedlogu navodi da je ovrhovoditelj podnio zahtjev za naplatu potraživanja temeljem zadužnice, odnosno povrat sredstava dobivenih Ugovorom o dodjeli novčanih sredstava u provedbi programa poticanja gospodarstva, poljoprivrede i ruralnog razvoja na području Grada Petrinje za 2023. godinu. Osporava potraživanje u cijelosti jer se je radilo o nepoštivanju odredaba sklopljenog Ugovora kao i objavljenog javnog poziva. Ističe da je ispunio ugovorne obveze i potrošio sredstva u svrhu za koju su bila odobrena u skladu s odlukom i potpisanim ugovorom. Ovrhovoditelj nije ispunio svoje obveze preuzete ugovorom, budući da nije prebacio sredstva korisnicima u roku od mjesec dana kako je definirano ugovorom već krajem mjeseca prosinca čime je korisnike doveo u nepovoljan položaj vezano za mogućnost izvršenja. Ovršenik je postupio sukladno ugovoru i dostavio svu dokumentaciju kojom je opravdao dobiveni gradski poticaj. Cjelokupna odgovornost je na ovrhovoditelju, te isti nema pravnog osnova zahtijevati povrat sredstava a niti pokretati prisilnu naplatu temeljem bjanko zadužnice.

2. Prijedlog ovršenika dostavljen je na očitovanje ovrhovoditelju, koji se nije očitovao na isti.

3. Sukladno odredbi čl. 210. st. 2. Ovršnog zakona, na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, na odgovarajući način se primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi.

4. Odredbom članka 52. stavak 1. Ovršnog zakona (NN. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje OZ) propisuje ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavak 1. toč. 7. i točaka 9-11. tog zakona, sud će dostaviti žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od 8 dana. Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od 8 dana, sud će donijeti zaključak da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga iz stavka 1. ovog članka zbog kojeg je izjavio žalbu (stavak 3). Okolnost da je protivnik osiguranja upućen u parnicu ili da ju je pokrenuo ne sprečava provedbu ovrhe i ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja (stavak 6.).

5. U ovom slučaju se smatra da je ovršenik izjavio žalbu iz razloga navedenih u članku 50. stavak 1. točka 7. 9. i 10. OZ-a, a ovrhovoditelj se nije očitovao.

6. Slijedom navedenog sud je ovršenika uputio u parnicu zbog razloga navedenih u članku 50. stavak 1. točka 7. 9. i 10. OZ-a, te je odlučeno kao u izreci ovog zaključka, na temelju odredbe članka 52. stavak 3. i stavak 6. OZ-a.

Sisak, 29. prosinca 2025.

Sutkinja

Jasna Dumbović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog zaključka nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Ovrhovoditelj.

2. Ovršenik.