REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: IR-171/2025

ZAGREB

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika FJ i II. okrivljenice ČJ, radi prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine, broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), rješavajući o žalbi I. okrivljenika FJ podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu o određivanju zadržavanja, broj: Pp-18148/2025, od 22. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 29. prosinca 2025.,

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba I. okrivljenika FJ i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda donesenim na temelju čl. 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, I. okrivljeniku FJ određeno je zadržavanje u trajanju od 15 (petnaest) dana, koje se računa od trenutka lišenja slobode tj. uhićenja 21. prosinca 2025. od 17,30 sati.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja I. okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, iz svih zakonom dopuštenih žalbenih razloga odnosno zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava te pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, ne navodeći pri tome u čemu bi se navedene povrede konkretno sastojale.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući o žalbi ovaj sud je našao da su postojali svi zakonski uvjeti za donošenje pobijanog rješenja o zadržavanju I. okrivljenika FJ.

6. Naime iz stanja spisa proizlazi da je Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska Postaja Split podnijela optužni prijedlog protiv I. okrivljenika FJ i II. okrivljenice ČJ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, temeljem kojeg je započet žurni postupak u tijeku kojeg su okrivljenici ispitani pred prvostupanjskim sudom.

7. Prvostupanjski sud je nakon ispitivanja okrivljenika ocijenio da postoje osobite okolnosti koje upućuju na bojazan da će I. okrivljenik FJ ponoviti isti prekršaj, s obzirom da iz pribavljenih podataka i dokaza proizlazi da je kritične zgode ostvario obilježja teže kažnjivog djela, a isti je već prethodno višestruko osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, budući da je iz stanja spisa predmeta razvidno da je I. okrivljenik za istovrsno djelo proglašen krivim odlukama istog suda, broj: Pp-J-2192/2019., pravomoćnom 11.1.2023., Pp-17650/2022., pravomoćnom 4.10.2023. i Pp J-4272/2020. pravomoćnom 28.8.2024.

8. Odredbom čl. 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona propisano je da ako je protiv određene osobe podnesen optužni prijedlog za prekršaj propisan zakonom, a radi se o prekršaju protiv javnog reda i mira, prekršaju vezanom za nasilje u obitelji, prekršaju vezanom za sprječavanje nereda na sportskim natjecanjima ili prekršaju za koji se može izreći kazna zatvora ili novčana kazna veća od 1.327,23 eura, sud može sam ili na prijedlog tužitelja, nakon što je ispitao okrivljenika i utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje optužnog prijedloga iz čl. 161. ovog Zakona, odrediti zadržavanje te osobe ako osobite okolnosti opravdavaju bojazan da će ponoviti istovrsni prekršaj. Nadalje, odredbom čl. 135. st. 2. Prekršajnog zakona propisano je da ukupno trajanje zadržavanja u prekršajnom postupku ne može biti dulje od 15 (petnaest) dana prije donošenja nepravomoćne presude, računajući u to vrijeme uhićenja.

9. Imajući u vidu citirane odredbe, ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice vezane za donošenje rješenja o određivanju zadržavanja I. okrivljenika, te je iste, suprotno tvrdnji žalitelja valjano obrazložio, koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud.

10. Po ocjeni ovog suda žalbeni navodi žalitelja ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, tim više što iz stanja spisa proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjen zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

11. Slijedom navedenog valjalo je žalbu I. okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje o zadržavanju.

12. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 29. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.