REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp – 4976/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Prpić, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe „Go2Digital“ d.o.o., i II. okrivljenika odgovorne osobe u navedenoj pravnoj osobi OP, zastupan po branitelju Frano Štura, odvjetniku iz [adresa], zbog djela prekršaja iz čl. 164. st. 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23, 42/23), povodom prigovora I. i II. okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-07/42 od dana 23. siječnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, objavio je dana 29. prosinca 2025. i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

I. Okrivljena pravna osoba: "Go2Digital" društvo s ograničenom odgovornošću za promidžbu, OIB: 81297941099, sjedište [adresa], prekršajno nekažnjavan,

II. Okrivljena odgovorna osoba OP, oib: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. g., mjesto rođenja Zagreb, Hrvatska, ime roditelja O, prebivalište [adresa], prekršajno nekažnjavan,

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da bi 23. siječnja 2025. u 12,00 sati u Zagrebu, Savska cesta 196/3 k. o. [katastarska općina], postavljen reklamni pano – reklamni uređaj od strane društva GO2DIGITAL d.o.o. za koji stranka nema ishođeno rješenje gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove,

pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 39. st. 1. Odluke o komunalnom redu, kažnjiv po čl. 164. st. 2. iste Odluke.

II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-07/42 od dana 23. siječnja 2025. izdao je obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, koji su temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika dostavljeni ovome sudu na način da predstavljaju cjelinu pa je sudac iste povodom prigovora okrivljenika stavio van snage, te je proveo žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenici su u spis dostavili pisanu obranu u kojoj poriču počinjenje prekršaja u kojoj su isti u bitnom naveli da je činjenični opis prekršaja nepotpun i paušalan, a osobito je sporno vrijeme počinjenja prekršaja. Naime, dan 23.1.2025. kako je naveden u obaveznom prekršajnom nalogu ne može predstavljati vrijeme počinjenja prekršaja, već se sukladno ispravama u spisu na kojima se temelji obavezni prekršajni nalog, radi o vremenu kada je službena osoba tužitelja navodno utvrdila da se na predmetnoj lokaciji nalazi reklamni pano tvrtke G02Digital, te iz činjeničnog opisa nije razvidno kojim radnjama ili propuštanjem su ostvarili biće prekršaja, pa im se nemoguće detaljnije na isto očitovati. Ako im se dokaže da su krivi mole da im se ublaži kazna u najvećoj mjeri koju dopušta Prekršajni zakon, iz razloga što prije nisu osuđivani za ovakav ili sličan prekršaj.

3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenici terete, a činjenično opisano u izreci pobijanog naloga, sada optužnog prijedloga po propisu nije prekršaj.

4. Naime, da bi se radilo o inkriminiranom prekršaju moraju biti ostvarena njegova bitna obilježja, a činjenice i okolnosti koje čine obilježja djela prekršaja i iz kojih proističe zakonsko obilježje prekršaja, moraju biti jasno navedeni u činjeničnom opisu radnje prekršaja.

5. Optužni akt mora sadržavati vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je počinjen prekršaj i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja. U konkretnom činjeničnom opisu koji se okrivljenicima stavlja na teret nije naznačeno vrijeme počinjenja prekršaja, već je navedeno da je komunalni redar po službenoj dužnosti 23. siječnja 2025. u 12,00 sati, evidentirao postavu reklamnog panoa bez rješenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove. S obzirom da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

6. Slijedom naprijed navedenog proizlazi da u činjeničnom opisu prekršaja nedostaje konstruktivni element, vrijeme počinjenja prekršaja, jer se u činjeničnom opisu navodi dan kada su evidentirani panoi, ali nije navedeno vrijeme kada su isti postavljeni i od strane koga su postavljeni, iz čega podredno proizlazi da nije razvidno niti vrijeme od kada počinju teći rokovi zastare.

8. Obzirom na obranu okrivljenih, te stanje spisa i gore navedene okolnosti proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje konstruktivni element prekršaja pa je stoga valjalo okrivljenike osloboditi od optužbe, jer djelo kako je opisano u činjeničnom opisu nije prekršaj.

9. Na temelju propisa citiranog u izreci presude, obzirom su okrivljenici oslobođeni od optužbe, odlučeno je da će se troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona isplatiti na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 29. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Grčić

Gordana Prpić

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. I. okr. pravnoj osobi, " Go2Digital", [adresa],

2. II. okrivljeniku, OP, [adresa],

3. Branitelju, branitelju odvjetniku Frano Štura, Lovinčićeva 1a, Zagreb,

4. tužitelju, Grad Zagreb, Gradski uredi za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

5. pismohrana-ovdje