REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JB, zbog djela prekršaja iz čl. 163. st. 8. i čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije klasa: 211-07/25-4/82571, nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Okrivljenik: JB, sin J i F, rođ. **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, građevinski ing., nezaposlen, bez mjesečnih primanja, uzdržava se povremenim radom, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je 10. lipnja 2025. u 19:30 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, kolnikom Ujevićeve ulice u smjeru juga, a za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa i koji je bio ugrađen u vozilu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi navedenih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 (šezdeset eura) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. . 3. Prekršajnog zakona.

V. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona,

Okrivljenik: JB

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

2. da je iste zgode nakon nesreće opisane pod točkom 1. izreke ove presude upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 24.11.2024.,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU zagrebačka, II postaja prometne policije klasa: 211-07/25-4/82571 izdala je 17.08.2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem redovnog prekršajnog postupka.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom izjavio je da je kritične zgode upravljao navedenim osobnim vozilom Ulicom Tina Ujevića u smjeru juga, a za vrijeme vožnje bio je vezan sigurnosnim pojasom kojeg je odvezao u trenutku kada ga je zaustavio djelatnik policije. Naveo je da nije isteklo važenje vozačke dozvole kako ga se tereti već se radilo o prometnoj dozvoli koja je istekla. Ističe da je dva tjedna prije nego što su ga djelatnici policije zaustavili htio obaviti tehnički pregled, međutim nije uspio zbog kvara na vozilu, odnosno radilo se o nekim sitnim nedostacima pa je naknadno registrirao vozilo. Sud vrši uvid u vozačku dozvolu iz koje proizlazi da je ista važeća od 09.11.2018. do 09.11.2028. te da okrivljenik ima između ostalog položenu B kategoriju. Okrivljeniku je pročitano izvješće o počinjenom prekršaju na što je izjavio da ostaje kod svoje obrane.

3. U tijeku postupka analizirana je obrana okrivljenika, izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 10.06.2025. kojeg je sastavila ovlaštena službena osoba i izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Iz navedenog izvješća kojeg je sastavila ovlaštena službena osoba djelatnik policije FB koji je neposredno utvrdio prekršaj proizlazi da je nadzorom utvrđeno da je 10.06.2025. u 19:30 sati okrivljenik JB, čiji su osobni podaci provjereni uvidom u vozačku dozvolu br. [broj vozačke dozvole] upravljao vozilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ujevićeve ulice u smjeru juga. Izvršenom kontrolom vozila i vozača utvrđeno je da isti nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilu, te da je za navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 24.11.2024.

5. Sud obranu okrivljenika u kojoj navodi da je za vrijeme vožnje bio vezan sigurnosnim pojasom kojeg je odvezao u trenutku kada ga je zastavio djelatnik policije nije prihvatio, budući je ista u suprotnosti s Izvješćem o počinjenim prekršajem.

6. Na temelju tako provedenog postupka, Izvješća o počinjenom prekršaju, koji je sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona uzet kao vjerodostojan dokaz, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji ga se tereti na način opisan u izreci ove presude, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod opće Zakonske donje granice.

7. S obzirom na navedeno, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja, zbog čega je i proglašen krivim. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti dosadašnju nekažnjavanost iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama (što proizlazi iz prekršajne evidencije), sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenika pokazuje primjerenom i opravdanom.

9. Sud je okrivljenika temeljem u izreci citiranih propisa oslobodio optužbe za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude.

10. Naime, okrivljeniku je stavljeno na teret da je kritične zgode upravlja navedenim vozilom za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole. Međutim, kako uvidom u vozačku dozvolu proizlazi da je ista u vrijeme prekršaja bila važeća, jer ista vrijedi od 09.11.2018. do 09.11.2028., to je sud okrivljenika oslobodio od optužbe za navedeno djelo prekršaja. Za napomenuti je da je tužitelj naznačio u nalogu da se radi o prekršaju iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz koje odredbe proizlazi da će se novčanom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, međutim u činjeničnom opisu prekršaja tužitelj ne navodi da se radi o isteku prometne dozvole, već o isteku vozačke dozvole, a sud nije ovlašten intervenirati u činjenični opis optužbe na način da dodaje bitna obilježja djela prekršaja te na taj način kreira optužbu prema sadržaju dostavljenih podataka jer bi to predstavljalo prekoračenje optužbe.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 2. prosinca 2025.

Zapisničar Sudac Danijela Brebrić Valerija Radić

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku JB, [adresa],

2. Tužitelju PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana-ovdje