- 1 -              Rev 1052/2021-2

Broj: Rev 1052/2021-2

R e p u b l i k a H r v a t s k a

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari  tužitelja S. T. iz K., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u R., protiv tuženika: 1. J. T. iz K., OIB: …, 2. G. T. iz K., OIB: … i 3. A. J. iz S., OIB: …, kao zakonske nasljednice pok. J. J. iz M., OIB: …, koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva L. i R. u O., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Gž-1154/20-2 od 29. listopada 2020., kojim je odbačena kao nepravovremena žalba tužitelja podnesena protiv presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-452/19-14 od 13. svibnja 2020., u sjednici održanoj 25. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Prihvaća se revizija tužitelja, ukida se rješenje Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Gž-1154/20-2 od 29. listopada 2020. te se predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1.              Prvostupanjskom presudom je suđeno:

              „ 1.Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

              Utvrđuje se da je ovrha pokrenuta prijedlogom za ovrhu na temelju ovršne isprave posl.br. Ovr-3471/08 u odnosu na nekretnine k.č.br. 1009/1 upisane u z.k.ul. 1028 k.o. K. - L. i k.č.br. 1008/1 upisane u z.k.ul. 1315 k.o. K. - L. u vlasništvu tužitelja S. T. nedopuštena.

              Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe ovrhe na predmetnim nekretninama.

              Nalaže se tuženicima da tužitelju naknade troškove parničnog postupka u iznosu od kn, u roku od 15 dana.

              2. Nalaže se tužitelju S. T. da trećetuženoj A. J. naknadi troškove postupku u iznosu od 3.984,38 kn, u roku od 15 dana, dok se s preostalim dijelom zahtjeva u visini iznosa od 1.839,62 kn trećetužena odbija kao neosnovanim.“

2.              Drugostupanjskim rješenjem je odlučeno:

              „ Odbacuje se žalba tužitelja od 12. lipnja 2020. kao nepravovremena. “

3.              Rješenjem ovog suda broj Revd-940/21-2 od 3. ožujka 2021. tužitelju je dopuštena revizija protiv drugostupanjskog rješenja zbog pravnog pitanja:

              „Da li se odredba članka 112. stavka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19) koja uređuje situaciju kada posljednji dan roka pada na državni blagdan, ili u nedjelju ili u koji drugi dan kad sud ne radi, odnosi i na situaciju kada se dostava obavlja elektroničkim putem?"

4.              Protiv drugostupanjskog rješenja tužitelj je zbog prethodno naznačenog pitanja podnio reviziju iz čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati drugostupanjskom sudu na ponovan postupak.

5.              Odgovor na reviziju nije podnesen.

6.              Revizija je osnovana.

7.              Prema odredbi čl. 391. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP-a u povodu revizije iz čl. 382. ZPP-a revizijski sud ispituje pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena. U reviziji prema odredbi čl. 391. st. 3. ZPP-a stranka treba određeno navesti i obrazložiti razloge zbog kojih je podnosi, uz određeno pozivanje na propise i druge izvore prava, a razlozi koji nisu tako obrazloženi neće se uzeti u obzir.

8.              Drugostupanjski sud je odbacio tužiteljevu žalbu kao nepravovremenu pozivom na odredbu čl. 367. ZPP-a, uz obrazloženje:

- da je tužitelju pobijana presuda dostavljena po punomoćniku 27. svibnja 2020. elektroničkim putem,

- da prvostupanjska presuda sadrži valjanu uputu o pravnom lijeku prema kojoj je nezadovoljna stranka upozorena dna pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka ovjerenog prijepisa presude, sukladno odredbi čl. 348. st. 1. ZPP-a,

- da je tužitelj žalbu podnio elektroničkim putem 12. lipnja 2020., nakon proteka roka od 15 dana za izjavljivanje žalbe koji je istekao 11. lipnja 2020.

9.              Odredbom čl. 112. st. 3. ZPP-a je propisano da ako posljednji dan roka pada na državni blagdan, ili u nedjelju ili u koji drugi dan kad sud ne radi, rok istječe protekom prvoga idućeg radnog dana, dok je odredbom čl. 106. a st. 3. ZPP-a propisano da se dan kada je informacijski sustav podnositelju potvrdio primitak podneska smatra danom predaje podneska sudu kojemu je upućen. Prema odredbi čl. 4. Pravilnika o elektroničkoj dostavi („Narodne novine“, broj: 5/20), u postupanju s podnescima podnesenim u elektroničkom obliku na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, Sudskog poslovnika i Pravilnika o radu u sustavu eSpis, ako ovim Pravilnikom nije drukčije određeno.

10.              Kada je prvostupanjska presuda dostavljena punomoćniku tužitelja elektroničkom dostavom 27. svibnja 2020., onda je posljednji dan roka za žalbu bio 11. lipnja 2020. Međutim, kako je taj dan bio blagdan – Tijelovo, posljednji dan roka za žalbu tužitelja je shodno odredbi čl. 112. st. 3. ZPP-a bio prvi idući radni dan – 12. lipnja 2020. (kada je tužitelj i podnio žalbu) pa je ista pravovremena.

11.              Na tužiteljevo pitanje stoga valja odgovoriti potvrdno, posljedično čemu je drugostupanjski sud nepravilnim odbacivanjem kao nepravovremene žalbe tužitelja, počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 367. st. 1. ZPP-a.

12.              Slijedom navedenog,  valjalo je, na temelju čl. 394. st. 1. ZPP-a, pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovan postupak, radi meritornog odlučivanja o podnesenoj žalbi.

Zagreb, 25. listopada 2023.