Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ovr-599/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Barbari Bosner u ovršnom predmetu ovrhovoditelja UČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Andreji Fosin, odvjetnici u Varaždinu, protiv ovršenika ĆČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Zvjezdani Barić, odvjetnici u Splitu, radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditeljice izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj Ovr-376/2025-6 od 13. listopada 2025., 29. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se prihvaća žalba ovrhovoditeljice i preinačuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj Ovr-376/2025-6 od 13. listopada 2025. u točki II. izreke u dijelu kojim je odbijen zahtjev ovrhovoditeljice za naknadu troškova postupka u iznosu od 125,00 eura te se rješava:

Nalaže se ovršeniku nadoknaditi ovrhovoditeljici troškove postupka u iznosu od 125,00 eura u roku od 8 dana.

II. Nalaže se ovršeniku nadoknaditi ovrhovoditeljici trošak u povodu žalbe u iznosu od 24,00 eura u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev ovrhovoditeljice za naknadu tog troška odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki I. odbijen je prijedlog ovršenika za obustavom izvansudske ovrhe koja se vodi pred Financijskom agencijom, po Zahtjevu ovrhovoditelja od 26. listopada 2023., a temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Varaždinu, broj P-1972/10-46 od 5. ožujka 2013., kao neosnovan. Točkom II. izreke odbijeni su zahtjevi stranaka za naknadu troškova tog postupka kao neosnovani.

1.1. Zaključkom sadržanim u istom otpravku kao i citirano rješenje upućuje se ovršenik ĆČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], najkasnije u roku od petnaest (15) dana, računajući od dana primitka zaključka, pokrenuti parnični postupak radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, u postupku koji se vodi u ovoj pravnoj stvari, a zbog žalbenih razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. Ovršnog zakona.

2. Protiv točke II. izreke toga rješenja u dijelu kojim je odbijen njen zahtjev za naknadu troškova postupka u iznosu od 750,00 eura, ovrhovoditeljica podnosi žalbu zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.- dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., 6/24.: dalje: OZ) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem sud je odbio zahtjev ovrhovoditeljice za naknadom troškova postupka za sastavljanje odgovora na prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, smatrajući da taj trošak nije bio potreban za provedbu postupka izravne naplate, da je ovrhovoditeljici dostavljen prijedlog ovršenika na očitovanje, uvažavajući pri tome pravo stranaka da se očituju o zahtjevima i navodima protivne stranke, međutim da stranka nema obvezu očitovanja, niti da je očitovanje ovrhovoditeljice u ovom slučaju bilo nužno za provedbu postupka izravne naplate.

6. U postupku prvog stupnja nisu ostvarene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

7. Međutim, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbio zahtjev ovrhovoditeljice za naknadu troškova postupka kao neosnovan.

8. Prema odredbi čl. 210. st. 1. OZ-a nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ-a, prema odredbi čl. 209. st. 5. OZ-a ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti FINI da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos se proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za odgodu prijenosa na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ-a o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi-čl. 50. i 53. OZ, a sukladno stavku 2. čl. 210. OZ.

9. Prema odredbi čl. 52. st. 1. OZ-a ako je žalba izjavljena iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9.-11. OZ, sud prvog stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od 8 dana. S obzirom da je u konkretnom slučaju ovršenik izjavio prijedlog za proglašenje nedopuštenom pljenidbe i prijenosa sredstava iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ-a prvostupanjski sud je pravilno bio postupio kada je dostavio taj prijedlog ovršenika ovrhovoditeljici radi očitovanja, a budući da se ovrhovoditeljica očitovala na isti podneskom od 29. srpnja 2025., sastav tog podneska bio je potreban u ovom postupku (čl. 155. st. 1. ZPP-a).

10. Trošak zastupanja ovrhovoditeljice po punomoćniku-odvjetniku, sastoji se u sastavu podneska od 29. srpnja 2025. sukladno Tbr. 11. t. 10. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23.) iznosi 125,00 eura (prema VPS 16.443,61 euro), dok je u preostalom dijelu zahtjev ovrhovoditeljice do iznosa od 750,00 eura neosnovan.

14. Slijedom navedenog i primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.

15. Ovrhovoditeljici je sukladno uspjehu u žalbenom stadiju (16 %) prema VPS za žalbu (750,00 eura) primjenom Tbr. 13. Tarife odmjeren trošak žalbe u iznosu od 24,00 eura, dok je za više zatraženo taj zahtjev odbijen kao neosnovan.

U Rijeci 29. prosinca 2025.

Sutkinja

Barbara Bosner