Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-1038/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec, u pravnoj stvari tužiteljice UT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ivanu Vukoviću, odvjetniku u Križevcima, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević & Partneri d.o.o., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu, poslovni broj: P-285/2022-41 od 14. studenog 2025., 29. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika Zagrebačke banke d.d. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu, poslovni broj: P- 285/2022-41 od 14. studenog 2025.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor tuženika protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe poslovni broj: P-285/2022-39 od 7. studenog 2025. kao neosnovan.

2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnio tuženik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, odredaba Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, br. 118/18., 51/23., dalje: ZSP).

2.1. U žalbi ističe da tuženik nije dužan platiti sudsku pristojbu za žalbu, podnesenu od strane tužiteljice, s obzirom da je tužiteljica zahtijevala, između ostalog, utvrđenje ništetnosti cijelog ugovora o kreditu, a s tim dijelom nije uspjela u sporu, s pozivom na pravna shvaćanja od kakvog je utjecaja utvrđenje ništetnim odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli na ništetnost ugovora o kreditu u cijelosti. Predlaže ukinuti pobijano rješenje, uz naknadu troškova tuženiku, podredno ukidanje rješenja i vraćanje predmeta na ponovni postupak. Zahtijeva naknadu troškova žalbe, nagradu za sastav žalbe, uvećano za PDV.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je tužiteljica oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi u ovom predmetu, u skladu s odredbama ZSP, člankom 11. stavkom 1. točkom 20. ZSP, te da je sudsku pristojbu koju bi bila dužna platiti tužiteljica, da nije oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi, dužan platiti tuženik, na temelju članka 13. ZSP.

5. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio visinu sudske pristojbe koju je tuženik dužan platiti, uvažavajući vrijednost predmeta spora, za prvostupanjsku presudu, žalbu tužiteljice protiv presude i odgovor tuženika na tužbu, uz pravilnu primjenu odredaba Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj: 37/23.).

6. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da tužiteljica nije uspjela u sporu u neznatnom dijelu i da je tuženik dužan platiti sudske pristojbe, koje bi inače bila dužna platiti tužiteljica, u cijelosti.

7. Pri tome se napominje da je predmet ovog žalbenog postupka ocjena zakonitosti i pravilnosti odluke o plaćanju sudskih pristojbi, a ne razmatranje osnovanosti žalbe tužiteljice, podnesene protiv prvostupanjske presude, glede ocjene može li ugovor o kreditu, kada su ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli utvrđene ništetnima, opstati bez tih ugovornih odredbi. O žalbi tužiteljice je već pravomoćno odlučeno drugostupanjskom odlukom, pa žalbeni prigovori u tom dijelu nisu od utjecaja na ishod ovog žalbenog postupka.

8. Cijeneći navedeno, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je pobijano rješenje (članak 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 23/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje: ZPP).

9. Tuženik nije uspio sa žalbom pa je njegov zahtjev za naknadu troškova žalbe odbijen kao neosnovan (članak 166. ZPP, u vezi sa člankom 381. ZPP).

Sisak, 29. prosinca 2025.

Sutkinja

mr. sc. Ana Beloglavec

.