Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Stalna služba u Otočcu

Bartola Kašića 7

Otočac

Poslovni broj: P-216/2025-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice KĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Gordani Peraković-Turković, odvjetnici u Otočcu, protiv tuženika 1. Perlić zadruge, [adresa], zastupana po predstavnicima nepoznatog boravišta, 2. KĐ K, [adresa], 3. KĐ T, [adresa], 4. TĐ, [adresa], sada Gospić, M. Oreškovića, br. 133, 5. TĐ P, [adresa], 6. TĐ Š, [adresa], 7. TĐ K, sin pok. PĐ, [adresa], 8. TĐ Ž sin pok. PĐ, [adresa], svi sada nepoznatog boravišta, svi od 1 – 8 zastupani po privremenoj zastupnici Marti Biondić, odvjetnici u Senju, 9. ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. Zdeličan Marice, OIB: [osobni identifikacijski broj], Tuliševica 3a, 51415 Lovran, 11. Perlić Long Jasmine, OIB: [osobni identifikacijski broj], Persing Street, TX 75206- 6519, Dallas, SAD, 12. ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 13. OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, VPS: 1.500,00 eura, nakon održane glavne javne rasprave 17. prosinca 2025., u prisutnosti punomoćnice tužiteljice te tužiteljice osobno, a u odsutnosti uredno pozvane privremene zastupnice tuženika 1 – 8 te ostalih tuženika, dana 23. prosinca 2025. godine, javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica KĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica na:

- kčbr. [katastarska čestica] G. LAPAT, ORANICA površine 1924 m[2] i

- kčbr. [katastarska čestica] MEKOTA, ORANICA površine 680 m[2] , obje upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te

- kčbr. [katastarska čestica] LAPTIĆ, ORANICA površine 482 m[2] , upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su joj 1-13 tuženici dužni priznati i trpjeti brisanje prava vlasništva sa svog imena uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva na ime i u korist tužiteljice.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je ustala tužbom protiv tuženika 1 – 13 radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama pobliže opisanima u izreci ove presude. U tužbi se navodi da je stvarni posjednik i vlasnik navedenih nekretnina tužiteljica koja je vlasništvo stekla putem dosjelosti, a putem prednika, pok. supruga ĆĐ. Valja istaći da je Sud raspravnim rješenjem od 17. prosinca 2025. godine razdvojio postupak u odnosu na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odnosno odlučio je da se odvojeno raspravlja o tužbenom zahtjevu u odnosu na navedenu nekretninu s obzirom da vezano za istu valja izraditi parcelacijski elaborat, dok je u pogledu preostalih nekretnina činjenično stanje dostatno utvrđeno za donošenje meritorne odluke, a sve temeljem čl. 313. st. 3. Zakona o parničnom postupku. U odnosu na preostale nekretnine predlaže se donošenje presude kao u izreci.

2. Privremena zastupnica tuženika nije dostavila odgovor na tužbu niti je eventualno osporila tužbu i tužbeni zahtjev.

2.1. Tuženici 12. BĐ i 13. ČĐ dostavili su odgovore na tužbu u kojima priznaju tužbeni zahtjev tužiteljice, dok ostali tuženici, iako uredno pozvani, nisu pristupili na zakazano ročište niti su eventualno osporili tužbu i tužbeni zahtjev.

3. Tijekom provedbe dokaza izvršen je uvid u Izvadak iz BZP-a, list 5 – 8 spisa, u Rješenje o nasljeđivanju, list 9 – 12 spisa, saslušani su svjedoci PĐ i LĐ te tužiteljica, list 46 i 47 spisa.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Ovaj Sud drži da utvrđeno činjenično stanje valja podvesti pod odredbu čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17).

6. Citirana odredba, između ostalog, propisuje da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

7. Cijeneći sve izneseno, ovaj Sud drži da je posjed tužiteljice i njezinih prednika barem pošten budući kad su ga stekli nisu imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjedovanje.

8. Po ocjeni ovoga Suda nedvojbeno je da je riječ o samostalnom i neprekidnom posjedovanju prijepora od strane tužiteljice i njezinih prednika, a koje traje zasigurno duže od 20 godina.

9. Sud je punu vjeru poklonio iskazima saslušanih svjedoka koji imaju vjerodostojna saznanja o kronologiji posjedovanja prijepora budući su sumještani.

10. Tako svjedok PĐ navodi da su čestice koje su predmet ovog postupka u naravi zemlja na kojoj se nalazi tužiteljičina garaža, zatim čestice zvane "lapat" i "mekota". Navodi da bi sve to mogao pokazati na planu, a i na terenu. Nakon što mu je predočen katastarski plan na računalu prepoznaje tužiteljičinu kuću navodeći da je to kbr. 9 kao što prepoznaje i garažu te navodi da se ona nalazi na čkbr. [katastarska čestica]. Ispod kuće prepoznaje česticu "lapat" za koju navodi da je čkbr. [katastarska čestica], dok ističe da se čestica "mekota" nalazi uz cestu koja vodi za Jeliće, a da je to čkbr. [katastarska čestica]. Vezano za čkbr. [katastarska čestica] navodi da prepoznaje jedan put, no, koji da je sada blokiran, odnosno zatvoren od kada se napravio autoput. Vidi da preko ove čestice prelazi dio puta koji vodi kroz [adresa], a jedan put vodi i u garažu same tužiteljice. Pojašnjava da je njegova kuća br. 15, da je udaljena cca 100 m od tužiteljičine, cijeli život da živi u [adresa] pa mu je poznato da je sve to prije tužiteljice uživao zajedno sa njom njezin suprug, sada pok. ČĐ O, a prije njih da su uživali njihovi roditelji majka Ć i otac B zvani Č. Lapat i mekota da su se obrađivale na način da bi se sijalo i sadilo za osobne potrebe te se od toga živjelo. Navodi da je često znao pomagati tužiteljici i njezinom suprugu kao i svekru i svekrvi jer da se tada u malim mjestima živjelo kao jedna obitelji i ljudi su se međusobno pomagali. Tužiteljica i suprug da imaju dvoje djece, L i Đ, a misli da je tužiteljica naslijedila supruga. Naposljetku navodi da cijelo selo zna da su te čestice od tužiteljice i njezine obitelji, odnosno znaju se međe te ništa nije sporno.

11. Svjedokinja LĐ navodi da joj je tužiteljica snaha, odnosno žena od brata te ista iskazuje gotovo istovjetno kao i prethodni svjedok. Pojašnjava još da su prije tužiteljice i njezinog supruga, a svjedokinjinog brata, to uživali njezini roditelji koji su na ovoj zemlji sijali pšenicu i ječam te sadili krumpir, a da je otac to sve stekao diobom jer da su zemlju "još pradjedovi podijelili". Procjenjuje da su utužene nekretnine bile u posjedu tužiteljice i njezinog brata kao i roditelja sigurno preko 60 godina, koliko pamti sama svjedokinja.

12. Tužiteljica se u svome iskazu pridružuje svemu što su iskazali svjedoci te pojašnjava da se udala 1976. godine za svoga muža ĆĐ i došla živjeti u njegovu kuću gdje je zatekla svekra i svekrvu koji su već tada uživali sve ove čestice. Također navodi da ih nitko nije ometao u posjedovanju, da ona nije ni znala da nije "sređeno vlasništvo", a po saznanju da je pokrenula ovaj postupak.

13. Iz Rješenja o nasljeđivanju iza pok. ČĐ ĆĐ razvidno je da je supruga na nekretninama u cijelosti naslijedila tužiteljica.

14. Temeljem svega iznesenog očito je riječ o samostalnom, savjesnom i nesmetanom posjedovanju prijepora koje traje znatno duže od 20 godina imajući u vidu i posjedovanje pravnog prednika tužiteljice, tj. njezinog supruga, a prije njega i njegovih roditelja. Proizilazi da je tužiteljica putem svojih pravnih prednika stekla pravo vlasništva na prijeporu putem dosjelosti.

15. Proistječe da je riječ tek o usklađenju zemljišno knjižnog stanja sa stvarnim te je stoga valjalo presuditi kao u izreci.

U Otočcu 23. prosinca 2025.

Sutkinja

Slavka Nikšić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

O tom obavijest

1. pun. Gordana Peraković-Turković, odvjetnica u Otočcu

2. privr. zastupnica Marta Biondić, odvjetnica u Senju

3. ĐĐ, [adresa]

4. Zdeličan Marica, Tuliševica 3a, 51415 Lovran

5. Perlić Long Jasmine, Persing Street, TX 75206- 6519, Dallas, SAD

6. BĐ, [adresa]

7. BĐ ČĐ, [adresa]

8. Porezna uprava, Ispostava u Otočcu, nakon pravomoćnosti

9. Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Otočac, nakon pravomoćnosti