Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6913/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VH, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika VH, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 18. travnja 2025., klasa:211-07/25-1/5923, urbroj:511-12-36-25-1, u sjednici vijeća održanoj 29. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Povodom prigovora okrivljenika VH a po službenoj dužnosti preinačava se prekršajni nalog u izreci na način da se za prekršaj iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisućutirstodvadeset) eura, a za prekršaj iz članka 239. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 30,00 (tridesetdeset) eura, te se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22.), izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 1350,00 (tisućutirstopedeset) eura, koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Odbija se kao neosnovan prigovora okrivljenika VH i potvrđuje pobijani prekršajni nalog.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenik VH obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadesetpeteura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik VH, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. i prekršaja iz članka 239. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci prekršajnog naloga, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.350,00 (tisućutirstopedeset) eura. Istim prekršajnim nalogom, na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri, kako to proizlazi iz sadržaja istog, ističući u bitnome da traži ukidanje zaštitne mjere. Smatra da zbog ranije nekažnjavanosti ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja koji treba prevenirati izricanjem zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole. Nadalje opisuje okolnosti zbog kojih mu je vozačka dozvola neophodna. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
3. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi čl. 238. st. 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.
4. Prigovor nije osnovan.
5. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti. Međutim, ovaj Sud je po službenoj dužnosti utvrdio da je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za stjecaj djela prekršaja iz članka 53. stavka 3. i prekršaja iz članka 239. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci prekršajnog naloga ali mu nije pravilno sukladno članku 39. stavak 1. Prekršajnog zakona za svako djelo prekršaja utvrđena posebna kazna i izrečena jedinstvena pa je ovaj Sud po službenoj dužnosti odlučio kao pod I izreke ove presude.
6. Ispitujući potom odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca nije prestroga. Okrivljenik je navedene zgode upravljajući vozilom kroz naseljeno mjesto prekoračio dopuštenu brzinu za 81 km/h čime je počinio jedan od težih prometnih prekršaja koji predstavlja opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu, a što upućuje na opasnost da bi ga mogao ponoviti pa je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja. Trajanje zaštitne mjere je srazmjerno težini počinjenog prekršaja.
7. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 eura, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
8. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u vezi sa čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 29. prosinca 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
Mario Soljačić, v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
