Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka
Poslovni broj : Kžm-27/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Sandre Juranović predsjednika vijeća te Gordane Denona-Kusijanović i Saše Cvijetića članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Lalić zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnom HF, zbog kaznenog djela iz članka 231. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18, 126/129, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi maloljetnog HF izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Kvm- 47/25 Km-21/2025-68 od 28. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 29. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba maloljetnog HF odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci je na temelju odredbe članka 3. i članka 67. stavak 3. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19, dalje: ZSM) u svezi odredbe članka 127. stavak 4. i članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, 72/25 - dalje: ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv maloljetnog HF.
1.1..Na temelju odredbe članka 3. ZSM-a u svezi odredbe članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08 u istražni zatvor iz točke I. rješenja maloljetnom HF se uračunava vrijeme uhićenja 23. travnja 2025. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca za mladež Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kim-13/2025 od 24. travnja 2025. pa nadalje.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je izjavio mlt. ŽF po braniteljici Ani Srok Lopar, odvjetnici iz Rijeke bez navođenja žalbenih razloga s prijedlogom da se istražni zatvor ukine te zamijeni mjerom opreza, podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Žalba mlt. HF nije osnovana.
4 . U žalbi maloljetnika se ne osporava postojanje okolnosti koje se odnose na osnovanu sumnju kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, već se osporavaju okolnosti koje potvrđuju opasnost od ponavljanja kaznenog djela kao posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, kao i što se smatra da je vremensko trajanje istražnog zatvora ostvarilo svoj učinak te da se radi o krajnjoj mjeri prema maloljetniku o kojoj je trebalo izvršiti pažljivu procjenu, a što da u pobijanom rješenju nije učinjeno te da se svrha istražnog zatvora može postići blažim mjerama opreza. Ujedno žalitelj smatra da je istražni zatvor sada već dugotrajan, što da je proizvelo dubok psihološki i odgojni učinak. Pobijanim rješenjem da je povrijeđen zakon i pravni standardi, uključujući i standarde iz Europske konvencije o ljudskim pravima i sudske prakse Europskog suda za ljudska prava koji zahtijevaju da odluka o lišenju slobode bude temeljita, konkretna i razmjerno obrazložena što da u ovom konkretnom slučaju nije učinjeno kao što da prvostupanjsko vijeće nije utvrdilo postoji li javni interes koji bi opravdao daljnje ograničenje slobode, čime da se istražni zatvor pretvara u anticipaciju kazne, a ne u iznimnu mjeru procesnog osiguranja.
5 . Ovaj sud drugog stupnja nalazi kako je pravilno u pobijanom rješenju utvrđeno postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv mlt. MF te je za svoju odluku sud prvog stupnja dao u cijelosti dostatne, jasne i ispravne razloge koje prihvaća i ovaj sud.
6. Osnovana sumnja da je mlt. TF počinio kazneno djelo za koje se tereti u predmetnom postupku proizlazi iz prijedloga za izricanje maloljetničke sankcije državnog odvjetnika i dokaza na kojima se prijedlog temelji, kao i do sada prikupljenih dokaza, a što se žalbom u činjeničnom pogledu ne dovodi u pitanje.
7. Suprotno navodima žalbe, sud prvog stupnja je dostatno i valjano analizirao postojanje iteracijske opasnosti na strani maloljetnika kao posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, dovevši ju u vezu s podacima o ranijim ponašanjima maloljetnika i osnovanim sumnjičenjima u postupcima kaznene i prekršajne naravi, kao i sa njegovom osobnom i obiteljskom situacijom te prethodnim nastojanjima unutar sustava institucija socijalne skrbi utjecaja na istog. Tako prvostupanjski sud iscrpno obrazlaže da je maloljetnik izdvojen iz obitelji te smješten u Centar za pružanje usluga u zajednici Rijeka, kontinuirano da je bio u bijegu iz Centra, a i nadalje se osnovano sumnjiči da učestalo čini kaznena djela protiv imovine, od čega i teže imovinsko kazneno djelo razbojničke krađe koje u sebi sadrži elemente nasilja koje po osnovanoj sumnji čini zajedno sa svojim ocem OF i druge dvije odrasle osobe. Stoga sud prvog stupnja ispravno zaključuje da obitelj maloljetnika vrlo negativno utječe na njegov razvoj, a poduzete mjere iz domene Zavoda za socijalni rad da nisu polučile nikakav rezultat pa zato nije prihvatljivo žalbeno ukazivanje o tome da bi baka maloljetnika bila spremna preuzeti odgovornost za nadzor i skrb maloljetnika. Ujedno je utvrđeno kako postoji više kaznenih postupaka koji se trenutno vode pred ODO Rijeka prema mlt. HF, kao i kazneni postupak pred Općinskim sudom u Rijeci, sve svakako u rangu osnovane sumnje (a ne i osuđivanosti) o počinjenju istovrsnih kaznenih djela protiv imovine, krađa, te višestruki paralelni prekršajni postupci zbog prekršaja iz domene javnog reda i mira koji su sebi sadrže elemente nasilja, a što sve ukazuje na izraženu upornost i visoki stupanj kriminalne volje koji kod njega egzistira. Sve prednje okolnosti u svojoj ukupnosti opravdavaju bojazan da bi boravkom na slobodi maloljetni TF mogao ponoviti kaznena djela, odnosno nastaviti s njihovim činjenjem zbog čega je protiv njega od strane prvostupanjskog suda pravilno produljen istražni zatvor iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
8. Nije u pravu žalitelj kada navodi da sud prvog stupnja nije cijenio na odgovarajući način dob maloljetnika u odnosu na mjeru istražnog zatvora jer prvostupanjski je sud u pobijanoj odluci u odnosu na maloljetnog HF uzeo u obzir i obrazložio u odlomku pod točkom 19. obrazloženja odredbu članka 66. stavka 1. ZSM/11 kojom je propisano da će se istražni zatvor prema maloljetniku odrediti samo kao krajnja mjera, u razmjeru prema težini djela i očekivanoj sankciji, u najkraćem nužnom trajanju i samo ako svrhu nije moguće postići primjenom blažih mjera. Sud prvog stupnja pri tome ispravno obrazlaže kako maloljetnik unatoč mjerama koje je poduzimao Hrvatski zavod za socijalni rad očigledno nije spreman poštivati autoritet institucija i suzdržavati se od delinkventne aktivnosti, ne korigira ranije stavove naspram društveno neprihvatljivog ponašanja, te po osnovanom sumnjičenju ustraje u činjenju kaznenih djela na štetu imovine drugih osoba pa su stava kako se s obzirom na sve naprijed izloženo, svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može postići blažim mjerama pa tako niti mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08. Također niti dosadašnja duljina trajanja istražnog zatvora nije takva da bi samo po sebi ukazala na nesrazmjenost ove mjere prema maloljetnoj osobi.
8.1. Obzirom na prednje navode, nije u pravu žalitelj kada upire na počinjenu povredu zakona i pravnih standarda, uključujući i standarde iz Europske konvencije o ljudskim pravima te sudske prakse Europskog suda za ljudska prava obzirom da razlozi kojim se prvostupanjski sud rukovodio prilikom donošenja pobijane odluke kao i javni interes, pretežu nad pravom na slobodu. Ujedno u pobijanom rješenju nije povrijeđeno načelo razmjernosti, kako je to ispravno obrazloženo u točki 21. prvostupanjskog rješenja.
9. Kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje ovaj sud, u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Rijeka, 29. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća:
Sandra Juranović
