Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-eu-3/2025-2
U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Svjetlani Tolj, u ovršnom predmetu 1. ovrhovoditelja ĆO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. ovrhovoditeljice ĆOHP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], (dalje ovrhovoditelji) oboje zastupani po punomoćniku Darijanu Hörtu, odvjetniku u Opatiji, protiv ovršenice ŠO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi izdavanja potvrde o europskom ovršnom naslovu, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-eu-2/2025-2 od 6. listopada 2025., 29. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Žalba ovrhovoditelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-eu-2/2025-2 od 6. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"Odbija se prijedlog ovrhovoditelja ĆO i ŠOHP, za izdavanje potvrde o europskom ovršnom naslovu zaprimljen dana 2. listopada 2025. godine, kao neosnovan."
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobijaju ovrhovoditelji zbog žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) s prijedlogom da ovaj sud uvaži žalbu i preinači rješenje suda prvog stupnja, podredno ukine i vrati na ponovni postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje suda prvog stupnja, postupak koji je prethodio kao i žalbene navode ovrhovoditelja, ovaj je sud utvrdio da sud prvog stupnja prilikom donošenja rješenja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ).
5. U obrazloženju rješenja sud prvog stupnja navodi da su ovrhovoditelji podnijeli sudu prijedlog za izdavanje potvrde o europskom ovršnom naslovu na temelju presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-77/2019 od 29. listopada 2019. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1529/2019 od 11. veljače 2021. na temelju čl. 9. st. 1. Uredbe (EZ) broj 805/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. travnja 2004. o uvođenju europskog naloga za izvršenje za nesporne tražbine (dalje: Uredba). Nadalje, primjenjujući čl. 3. st. 1. Uredbe koja propisuje da se ista primjenjuje na sudske odluke, sudske nagodbe i autentične isprave koje se odnose na nesporne tražbine, sud prvog stupnja je utvrdio da je ovršenica u postupku u kojem je donesena navedena presuda osporavala tužbeni zahtjev te se navedena sudska odluka ne odnosi na nespornu tražbinu u smislu čl. 3. st. 1. Uredbe i odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
6. Ovrhovoditelji u žalbi ističu da je tražbina ovrhovoditelja nesporna, da je ista utvrđena pravomoćnom i ovršnom sudskom odlukom kojom je utvrđena obveza ovršenice na isplatu.
7. Suprotno žalbenim navodima, pravilan je zaključak suda prvog stupnja da u konkretnom slučaju ne postoje pretpostavke propisane Uredbom. U preambuli Uredbe pod toč. 5. navedeno je da pojam nesporne tražbine treba obuhvatiti sve situacije u kojima je vjerovnik, ako je dokazano da dužnik nije osporio vrstu i visinu novčane tražbine, dobio sudsku odluku protiv dužnika ili izvršivu ispravu u kojoj se tražio izričiti dužnikov pristanak, bez obzira radilo se o sudskoj nagodbi ili o autentičnoj ispravi. U čl. 3. Uredbe je taksativno navedeno kada se smatra da je tražbina nesporna, a ona je nesporna ako:
a) se dužnik izrijekom suglasio s tražbinom priznajući ju ili putem nagodbe koju je potvrdio sud ili je sklopljena pred sudom tijekom postupka,
b) dužnik nikad nije osporio tražbinu, u skladu s odgovarajućim postupovnim pravilima, prema pravu države članice podrijetla, u tijeku sudskog postupka. c) dužnik je izostao s ročišta ili nije bio zastupan na ročištu o predmetnoj tražbini, nakon što je prvotno osporio tražbinu tijekom sudskog postupka, pod uvjetom da takvo postupanje podrazumijeva prešutno priznavanje tražbine ili činjenica koju navodi vjerovnik u skladu s pravom države članice podrijetla,
d) dužnik izričito prihvaća tražbinu u autentičnoj ispravi.
8. Nadalje, odredbom čl. 356. OZ-a je izričito propisano da se odredbama te glave (Glava trideset četvrta) uređuje postupak izdavanja potvrde o europskom ovršnom naslovu za nesporne tražbine prema naprijed citiranoj Uredbi, a kako je tuženica, sada ovršenica, u postupku koji je prethodio donošenju presude za koju ovrhovoditelji traže izdavanje potvrde o europskom ovršnom naslovu izrijekom osporila potraživanje tužitelja, sada ovrhovoditelja, a isto je osporavala i u žalbenom postupku protiv presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-77/2019 od 29. listopada 2019., takva odluka ne udovoljava uvjetima propisanim Uredbom da bi se mogla izdati potvrda o europskom ovršnom naslovu za nesporne tražbine.
9. S obzirom na navedeno, pravilan je zaključak suda prvog stupnja da se ne radi o nespornoj tražbini za koju bi se mogla izdati potvrda o europskom ovršnom naslovu.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
Osijek, 29. prosinca 2025.
Sudac
Svjetlana Tolj
