REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-3045/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JK, radi djela prekršaja iz čl.216.st.3. i čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14,64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po optužnom prijedlogu Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/25-5/31459 od 28. studenog 2025. godine, temeljem čl.179., 171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), nakon održane glavne i javne rasprave dana 29. prosinca 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, istoga dana, objavio i

presudio je

I. Okrivljenik: UK, sin J i U, rođen **.**.2004. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, kuhar, nije zaposlen, nije oženjen, nema djece, sa adresom Andrilovec, Andrilovečka 66., prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 28. studenog 2025. u 00:15 sati u Luki upravljao osobnim automobilom marke Opel Vectra reg. oznake [registarska oznaka] ŽC br. 3034 u smjeru zapada, i to

1. prije stjecanje na samostalno upravljanje, jer nema položeni vozački ispit B kategorije,

čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.1. tč.3. kažnjiv po st.3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

2. upravljao je vozilom u prometu na cestama, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz čl.163. st.1. kažnjiv po st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura, za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik se tijekom postupka očitovao da se smatra krivim te da je navedenog dana i vremena upravljao osobnim automobilom kako je navedeno u optužnom prijedlogu, do toga je došlo jer je išao kod jednog poznanika, a još nije bio položio vozački ispit, time da je upisao autoškolu i prošli tjedan položio testove. Žao mu je zbog događaja s obzirom da još treba položiti ispit, jer mu je ostao praktični dio polaganja, a održava se od povremene zarade te moli Sud da mu ublaži kaznu.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je našao dokazanim da okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom pod opisanim okolnostima, odnosno nema položeni vozački ispit za upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije, u vožnji nije koristio sigurnosni pojas, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao, te je Sud obranu prihvatio.

Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 163.st.8. i čl. 216.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji se u izreci ove presude i tereti.

5. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim, te mu je utvrdio za djelo prekršaja pod tč.1. i 2. izreke ublažene novčane kazne u odnosu na Zakonom propisanu, sve u skladu s težinom počinjenih prekršaja i primjereno stupnju njegove odgovornosti, cijeneći kao olakotno priznanje djela prekršaja, imovinske prilike na koje ukazuje, budući da se uzdržava od povremene zarade, dosadašnju nekažnjavanost po evidenciji, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao.

Sud je uvjerenja da će se izrečenim sankcijama u cijelosti postići tražena svrha kažnjavanja, generalne i specijalne prevencije i odvratiti okrivljenika od daljnjih činjenja prekršaja.

6. Primjenom čl. 39. st. 1 Prekršajnog zakona novčane kazne za djela prekršaja opisana pod točkama 1 i 2. su zbrojene, te je njihov zbroj jednak zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni izrečenih ovom presudom.

7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.

9. U odnosu na prijedlog tužitelja iz optužnog prijedloga za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, prijedlog nije prihvaćen. Naime, odredbom čl.49. ZiD Zakon o sigurnosti prometa na cestama (85/22) koji je stupio na snagu dana 30.07.2022. brisan je čl.288. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kojim je bilo propisano da će se prednja mjera izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno izdavanja vozačke dozvole. U konkretnom slučaju okrivljenik nije niti imao izdanu vozačku dozvolu, upisao je autoškolu, te po ocjeni suda nema opasnosti od ponavljanja istog prekršaja.

U Vrbovcu, 29. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.