REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-2795/2025-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika ZŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica, broj: KLASA: 211-07/25-4/61350, URBROJ: 511-17-10-25-1 od 20. lipnja 2025., bez ispitivanja okrivljenika i izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22), 29. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ZŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica, broj: KLASA: 211-07/25-4/61350, URBROJ: 511-17-10-25-1 od 20. lipnja 2025., te se preinačuje navedeni obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljeniku temeljem odredbe članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (slovima: sto pedeset eura), te se okrivljeniku ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove u iznosu od 20,00 eura, na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog Suda, u smislu članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, u roku 15 dana po primitku ove presude.

IV. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog od 20. lipnja 2025. ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Zlatar Bistrica pod brojem: KLASA: 211-07/25-4/61350, URBROJ: 511-17-10-25-1 od 20. lipnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenik proglašena krivim zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. kažnjiv po članku 49. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, uz obvezu naknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor u kojem priznaje u cijelosti djelo prekršaja upravljanja vozilom u pogrešnom smjeru. U bitnome navodi da je inkriminirane zgode krenuo ujutro na put dostave Zlatara i okolice iz transportnog centra Podravke iz [adresa] te je imao oko 14 dostavnih mjesta za dostavu, sveukupne mase robe oko 3 tone. Nakon što je izvršio svu dostavu u Zlatar i okolicu, ukucao je u google karte adresu za dječji vrtić u Konjščini na mobitelu i na tabletu, pokrenuo navigaciju prema vrtiću i nijedno od njih mu nije ponudilo opciju za put do vrtića po Zagrebačkoj cesti i ulici Matije Gupca do Pionirske ulice gdje se nalazi vrtić, već su obadvije navigacije navele na ulicu Ivana Gluhaka i skretanje desno za isporuku robe u vrtić. Kada je parkirao za istovar do njega su došli policijski službenici, koje je uočio da se voze po ulici Matije Gupca i rekli mu da se vozio u krivom smjeru. Rekao im je da nije uočio znak za zabranu skretanja u navedenu ulicu, jer je ista nakon što je bila dvotračna pretvorena u jednosmjernu, a i navele su ga dvije navigacije pa je nehotično napravio prekršaj vozeći se Pionirskom ulicom, gdje se nalazi vrtić i to tako da je vozio petnaestak metara te se parkirao za istovar i tom prilikom nije nikoga ugrozio, nitko od roditelja nije dolazio po dijete i jedino se u toj ulici tada nalazilo policijsko vozilo koje je došlo nakon što su ga zatekli u prekršaju. U Podravki mu je bruto plaća 1.116,52 eura, a ima i ugovor na određeno koji mu ističe u mjesecu prosincu 2025. te kreditne obveze. Otac je dvoje djece, od kojih jedan studira, a drugi je maturant u Gimnaziji, tako da bi plaćanjem ovakve novčane kazne bila ponajprije ugrožena egzistencija njegove djece koja za ovaj prekršaj doista nisu kriva.

Obzirom da je do sada neosuđivana osoba, da je prekršaj priznao, da su izostale štetne posljedice te da postoje i zakonski uvjeti za izricanje opomene, moli da mu se ista izreče. Također moli Sud, da uzme u obzir kako mu je za obavljanje svakodnevnog posla potrebna vozačka dozvola te da mu ne izriče predloženu mjeru oduzimanja vozačke dozvole jer nema opasnosti da će ponoviti ovakav ili sličan prekršaj. U prilog tome ide i činjenica da ima vozačku već tridesetak godina i da nema nikakav prekršaj jer vozi po prometnim pravilima, a ovo je doista bio izoliran slučaj za koji će se i izrečenom opomenom kod njega postići svrha kažnjavanja.

3. Okrivljenik ne poriče djelo prekršaja, koje mu se stavlja na teret, već je izjavio prigovor u pogledu izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Sud je, uzimajući u obzir okrivljeniku kao olakotnu okolnost činjenicu da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije u spisu, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog, te okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao blažu novčanu kaznu od propisanog minimuma i ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom i bez zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja.

4. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka donijeta je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

5. Na temelju izloženog, donijeta je presuda kao u izreci.

U Pregradi, 29. prosinca 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona.

Presuda se zajedno sa spisom dostavlja Policijskoj postaji Zlatar Bistrica u tri primjerka: za tužitelja, okrivljenika i pismohranu.